Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14 мая 2021 г. N ________/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: С.А. Иванкова,

В.В. Моргунов,

рассмотрев дела N 061/06/64-859/2021 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона N 0158300049621000029 "Осуществление закупки на приобретение, установку и оснащение модульного здания скорой медицинской помощи и приемного отделения для муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Районная больница" Азовского района Ростовской области" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в режиме видеоконференции, в отсутствие представителя Заявителя, Заказчика, Уполномоченного органа и Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя, в которой обжаловались положения документации об аукционе.

Заказчик представил письменные пояснения, в которых признал доводы жалобы, просил выдать предписание о внесении изменений в документацию.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.99 Закона, "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14, в ходе рассмотрения дела установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0158300049621000029:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 41559300.00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 14.05.2021 года в 08 часов 00 минут.

Согласно доводам Заявителя, Заказчик в разъяснении положений документации изменил ее суть.

В соответствии с ч.4 ст. 65 Закона в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч.5 ст.65 Закона разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Входе рассмотрения дела установлено, что Заказчиком 12.05.2021 в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте Российской Федерации zakupki.gov.ru размещены разъяснения положений документации об аукционе.

Указанные разъяснения не изменяют суть документации. Таким образом, данный довод жалобы Заявителя является необоснованным.

Согласно доводам Заявителя, Инструкция по заполнению заявки, сформированная Заказчиком, не соответствует нормам Закона.

В силу ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в состав документации об аукционе Заказчик включил Инструкцию по заполнению заявки, в которой, в том числе, указал:

- символ "" означает, что показателю будет соответствовать значение, равное указанному или с отклонением в большую или меньшую сторону в пределах указанного предельного отклонения;

- символ "" слева от числа означает, что показателю будет соответствовать значение больше указанного или равное ему;

- символ "" слева от числа означает, что показателю будет соответствовать значение меньше указанного или равное ему;

- союз "и" между значениями означает, что показателю будет соответствовать показатель, содержащий одновременно все значения или диапазоны значений, разделенные союзом;

- слова "от" и "до" означают, что показателю будет соответствовать любое конкретное значение в пределах указанного диапазона, включая крайние значения;

- слова "диапазон от и до" означают, что показателю будет соответствовать любой диапазон значений в пределах указанного диапазона, включая крайние значения;

- значение показателя без указанных выше символов, слов и союзов означает, что показателю будет соответствовать только указанное неизменное значение. В этом случае указывайте только конкретные показатели, не используйте такие слова, как "не более", "типа" и подобные, которые позволят растолковать характеристики товара как примерные или допускающие отклонения от необходимых значений.

Приведенные выше положения Инструкции усложняют процесс подготовки заявки, поскольку устанавливают различные требования к изложению в заявке конкретных показателей числовых значений. Из указанных требований невозможно понять, какие именно значения будут соответствовать потребностям Заказчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2017 по делу N А53-19097/2016, включение инструкции по заполнению заявок в состав документации об аукционе должно осуществляться с целью создания дополнительных условий для более четкого и ясного понимания участниками потребностей заказчика в работах, услугах, товарах. Не допускается, посредством составления инструкции по заполнению заявок и применения ее при разработке требований к материалам, создавать необоснованные препятствия для заполнения заявок участникам закупок, тем самым ограничивая круг участников закупок. При этом, оценка содержания инструкции по заполнению заявок осуществляется совместно с оценкой содержания требований к товарам, в отношении которых участники закупки должны дать свое предложение в первой части заявки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Решении Верховного Суда РФ от 09.02.2017 по делу N АКПИ16-1287, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу NА32-47801/2018, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу NА53-24106/2018, Письме ФАС России от 01.07.2016 N ИА/44536/16.

Фактически Инструкция используется Заказчиком для создания дополнительных сложностей участникам, поскольку требует от них разгадать потребность Заказчика в том или ином значении показателей.

Таким образом, Инструкция, сформированная Заказчиком, носит противоречивый и запутанный характер, не позволяет участникам определить, какие именно положения подлежат применению в том или ином случае при описании товара.

Выявленные нарушения Закона, создают условия для указания участниками в заявках неверных характеристик и, соответственно, отклонения заявок аукционной комиссией.

Таким образом, Заказчик нарушил ч.1 ст.64 Закона.

Согласно доводам Заявителя, проект контракта не соответствует нормам ч.2 ст.37 Закона.

В соответствии с ч.2 ст.37 Закона, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

В проекте контракта Заказчик установил:

10.3.1. Контракт заключается только после предоставления Поставщиком обеспечения исполнения Контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения Контракта, указанный в документации о проведении аукциона, но не менее чем в размере аванса (если Контрактом предусмотрена выплата аванса) или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона N 44-ФЗ.

10.3.2. К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре Контрактов, заключенных Поставщиком, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более Контрактов (при этом все Контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более Контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов Контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более Контрактов (при этом все Контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из Контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить Контракт в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона N 44-ФЗ.

Учитывая, что начальная (максимальная) цена контракта по настоящей закупке составляет 41 559 300,00 рублей, Заказчик, устанавливая требование о предоставлении участником обеспечения исполнения контракта, в том числе, в виде информации, подтверждающей добросовестность такого участника, нарушил ч.2 ст.37 Закона.

Согласно доводам Заявителя, Заказчик установил требования к банковской гарантии с нарушением положений ч.3 ст.96 Закона.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.8.2 ст.45 Закона дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п.10.2.1 проекта контракта Заказчик установил: при предоставлении Поставщиком Муниципальному заказчику безотзывной банковской гарантии, выданной банком, Поставщик обязан предоставить Муниципальному заказчику образец "Требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии" с перечнем документов, необходимых для предоставления в банк.

Однако, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии утверждена Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Следовательно, указание Заказчика о необходимости предоставления поставщиком "образца требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии" является излишним.

Кроме того, в п.19 Информационной карты аукциона Заказчик указал: срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Таким образом, Заказчик нарушил ч.3 ст.96 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.2 ст.37, ч.1 ст.64, ч.3 ст.96 Закона.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об отмене всех сформированных протоколов, внесении изменений в документацию об аукционе.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии С.А. Иванкова

В.В. Моргунов