Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 мая 2021 г. N 44-2131/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

при участии представителей:

ГБОУ ООШ N 460 Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик);

ООО "МС-ВИАН" (далее - Заявитель);

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 15025-ЭП/21 от 30.04.2021) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку звукового оборудования для актового зала для ГБОУ ООШ N460 Пушкинского района Санкт-Петербурга в 2021 году (извещение N 0372200182421000047) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 22.04.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200182421000047. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 774 803,00 рубля.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно представленным в порядке ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 14.05.2021 Комиссией УФАС в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы (заявок участников, коммерческих предложений) в заседании Комиссии УФАС объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 17.05.2021.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что Заказчик наделен правом устанавливать описание объекта закупки в объеме необходимом и достаточном для обеспечения своих нужд и действительных потребностей.

В жалобе Заявитель сообщает следующее:

Заказчиком были включены в аукционную документацию требования к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе при отсутствии специфики его использования, что нарушает часть 3. ст. 33 Закона о контрактной системе.

Позиции технического задания 7,8,9,11,12, соответствуют только оборудованию бренда SOLTON и другое оборудование под характеристики не подходит, что не позволяет заявителю заявиться с характеристиками другого производителя производящим аналогичную продукцию.

Установленные Заказчиком значения этих позиций соответствует только товару марки акустической системы SOLTON в комплектации.

Заявитель провел анализ рынка и установил, что невозможно подобрать альтернативный товар, который соответствовал бы требованиям документации обжалуемой закупки. Не подходят товары релевантных производителей, которые широко используются в деловом обороте, имеют положительные отзывы покупателей и высокое качество изготовления. Например, не подходит модели, про которые мы предоставим сравнительную таблицу входе подготовки к заседанию. На запрос разъяснений заказчик ответа не дал и просто его проигнорировал.

Таким образом, заявитель был неправомерно лишен возможности предложить товар иного производителя, который соответствовал бы потребности Заказчика.

В рамках заседания Комиссии УФАС, Заказчик предоставил заявки участников аукциона, а также коммерческие предложения, высланные различными коммерческими организациями в адрес Заказчика. Изучая данные материалы, Комиссия УФАС не может однозначно определить, что спорные характеристики относятся исключительно к товару марки акустической системы SOLTON.

Комиссия УФАС констатирует, что частью 9 ст. 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе подателем жалобы не представлено доказательств, однозначно подтверждающих доводы Заявителя о том, что описание потребности Заказчика противоречит Закону о контрактной системе.

Учитывая данные обстоятельства, Комиссия УФАС не имеет достаточных оснований для признания доводов жалобы обоснованными.

2. Комиссия УФАС дополнительно сообщает, что по ранее рассмотренной жалобе контрольным органом было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в процессе вышеуказанной закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 33, 59, 64, 66, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "МС-ВИАН" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.