Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 19 мая 2021 г. N 026/06/66-1175/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневской Е. В.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С. И.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б.Ш.,

В присутствии представителей:

от заказчика - в отсутствие представителя

от ООО "Логос" - в отсутствие представителя,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила ООО "Логос" на действия заказчика - ГБУЗ СК "Кисловодская городская больница" по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300005421000121 "Изделия медицинского назначения".

Заявитель обжалует действия заказчика в части осуществления закупки.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, рассмотрев доводы жалобы ООО "Логос", выслушав сторону, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

ООО "Логос" в составе заявке по позициям 1,2,4 указал "Страна производитель", а по позиции 3 "Производитель", что не соответствует информации и требованиям установленных пп. 4 п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона N44-ФЗ и абз. а пп. 2 п. 3.5 раздела 3 документации об электронном аукционе.

Заявка участника ООО "Логос" не соответствует требованиям части 3 статьи 66 Закона N44-ФЗ и документации об аукционе в электронной форме и правомерно отклонена по следующим основаниям:

Согласно части 3 статьи 66 Закона N44-ФЗ - Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

При этом, Комиссией установлено, что именно в заявке участника закупки страна происхождения поставляемого товара не указана, что нарушает часть 3 статьи 66 Закона N44-ФЗ, в то время как Закон N44-ФЗ однозначно требует указания страны происхождения для поставляемого товара конкретно в поданной заявке на участие в торгах, а не на электронной торговой площадке.

Также необходимо отметить, что страна происхождении товара и производство товара не являются тождественными понятиями, поскольку страна происхождения товара может отличаться от места производства, производителя.

Из вышеизложенного следует, что имелись более чем достаточные основания для отклонения заявки ООО "Логос" в указанной ее части.

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

То есть, участник закупки ООО "Логос" заранее был ознакомлен с требованием аукционной документации, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона N44-ФЗ.

Таким образом, согласно положениям части 4 статьи 67 Закона N44-ФЗ - Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом следует понимать, что действиями аукционной комиссии уполномоченного органа, являются действия направленные на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях заказчика в результате проведения внеплановой проверки в действиях заказчика не установлены нарушения Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Логос" на действия заказчика - ГБУЗ СК "Кисловодская городская больница" по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300005421000121 "Изделия медицинского назначения" - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Е. В. Вишневская

Члены комиссии

С. И. Рошевский

Б. Ш. Карпель