Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 21 мая 2021 г. N 026/06/67-1188/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневской Е. В.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Резцовой А. М.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С.И.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Лебедева О. Г.,

от уполномоченного органа - Дворяткин А. В.,

от ООО "Нефтекумский пивзавод плюс" - в отсутствие представителя,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Нефтекумский пивзавод плюс" на действия заказчика - ГБУ СК "Стававтодор", уполномоченного органа - Комитета Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200004721000365 "Поставка инертных материалов для обеспечения нужд Буденновского, Курского, Минераловодского филиалов ГБУ СК "Стававтодор".

По мнению заявителя жалобы действия заказчика при осуществлении закупки не соответствуют и нарушают требования Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, рассмотрев доводы жалобы ООО "Нефтекумский пивзавод плюс", выслушав стороны, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

Относительно отклонения заявки ООО "Нефтекумский пивзавод плюс" в ходе проведения проверки Комиссией установлено следующее:

Заявка участника ООО "Нефтекумский пивзавод плюс" отклонена Комиссией по следующему основанию: В представленной заявке участника закупке сведения о конкретных показателях товара не соответствуют Приложению 1 к документации об электронном аукционе, что не соответствует требованиям пп. б п.2 ч.3 ст.66 Закона N 44-ФЗ, абз.б, пп.2 п.3.5 раздела 3 документации об электронном аукционе и п. 4.3 раз дела 4 Инструкции по заполнению заявки документации об электронном аукционе (например по позиции 5 требовалось "Требуется щебень фракции, мм св.10 до 20", представлено "10 20", в соответствии с Инструкцией по заполнению заявки "В случае установления требований к значениям характеристик являющихся обозначением диапазона рабочих температур товара, либо диапазоном размера фракций товара, а также, когда в соответствии с государственными стандартами установлено, что данный показатель не может быть конкретизирован (имеет по сути диапазонное значение, представляет собой область применения (эксплуатации), и т.п.), в сопровождении слов "от", "до", "свыше", "св." в таком случае участник закупки значения не изменяет, то есть указывает в таком же виде, как данное значение указано в Приложении N1 документации;

по позиции 1 представлено "Обогащенная песчано-гравийная смесь в зависимости от содержания зерен гравия должна иметь группу", в соответствии с Инструкцией по заполнению заявки ("Сведения о товарах, представляемые участником закупки, не должны сопровождаться словами (с учетом всех возможных их чисел и родов): "эквивалент", "аналог", "не более", "не менее", "должен(-на, -но, -ны) быть","должен(-на, -но, -ны) ,"не должен(-на, -но, -ны) "не должен(-на, -но, -ны) быть", "может (могут) быть", "допускается(-ются)", "не допускается(-ются)", "требуется(-ются)", "требуемые(-ых)", "необходимо", "примерно", "около", "в зависимости", "должен(-на, -но, -ны) превышать", "не должен(-на, -но, -ны) превышать", "возможного, -ен, -ны) (за исключением иных случаев, установленных настоящей инструкцией, в случае наличия таковых)".

Комиссией Ставропольского УФАС России установлено, что данная заявка отклонена заказчиком неправомерно, а именно:

В Приложении N 1, по позиции N5 Заказчиком установлены, в т.ч. следующие показатели: "Щебень ГОСТ 8267-93 - фракция, мм - св.10 до 20 и св.20 до 40".

В п.4.2.1 ГОСТа 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия", установлено, что щебень и гравий выпускают в виде следующих основных фракций: от 5 (3) до 10 мм; св.10 до 15 мм; св.10 до 20 мм; св.15 дс 20 мм; св.20 до 40 мм; св.40 до 80 (70) и смеси фракций от 5 (3) до 20 мм.

ООО "Нефтекумский пивзавод плюс" в заявке указал: "Щебень ГОСТ 8267-93 - фракция, мм - 10 - 20" и "Щебень ГОСТ 8267-93 - фракция, мм - 20 - 40". Представленные в ней значения показателей фракции щебня не противоречат положениям ГОСТа 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия", поскольку "10-20" - "св. 10 до 20" и "20-40" - "св.20 до 40" - при этом, на рассмотрении жалобы, Заказчик указал, что это одно и тоже.

По позиции "Обогащенная песчано-гравийная смесь в зависимости от содержания зерен гравия должна иметь группу".

Согласно инструкции "Сведения о товарах, представляемые участником закупки, не должны сопровождаться словами (с учетом всех возможных их чисел и родов): "эквивалент", "аналог", "не более", "не менее", "должен(-на, -но, -ны) быть", "должен(-на, -но, -ны) , "не должен(-на, -но, -ны) "не должен(-на, -но, -ны) быть", "может (могут) быть", "допускается(-ются)", "не допускается(-ются)", "требуется(-ются)", "требуемые(-ых)", "необходимо", "примерно", "около", "в зависимости", "должен(-на, -но, -ны) превышать", "не должен(-на, -но, -ны) превышать", "возможно(-а, -ен, -ны) (за исключением иных случаев, установленных настоящей инструкцией, в случае наличия таковых)"

Следовательно, Заказчик требует не указывать в заявке данное словосочетание, однако согласно ГОСТ 23735-2014 данный показатель указан как:

4.3.4 Обогащенную песчано-гравийную смесь в зависимости от содержания зерен гравия подразделяют на пять групп.

Таким образом, данное требование не позволяет указать в заявке сведения в таком виде, чтобы они соответствовали и инструкции, и государственному стандарту.

Согласно положениям ч. 4 ст. 67 Закона N44-ФЗ - Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, заявка участника ООО "Нефтекумский пивзавод плюс" отклонена в нарушение требований части 4 статьи 67 Закона N44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Нефтекумский пивзавод плюс" на действия заказчика - ГБУ СК "Стававтодор", уполномоченного органа - Комитета Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200004721000365 "Поставка инертных материалов для обеспечения нужд Буденновского, Курского, Минераловодского филиалов ГБУ СК "Стававтодор" - обоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика - ГБУ СК "Стававтодор", уполномоченного органа - Комитета Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки нарушившим требования ч. 4 ст. 67 Закона N44-ФЗ.

3. В связи с ранее выданным предписанием - предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Е. В. Вишневская

Члены комиссии

А. М. Резцова

С.И. Рошевский