Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 18 мая 2021 г. N 007821/э

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "МС-ВИАН" (далее - Заявитель) на действия МБУ ДО "Детская музыкальная школа" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на приобретение музыкальных инструментов для Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская музыкальная школа", Пермский край, г. Кизел, ул. Пролетарская, д. 24. (изв. N 0856300004821000056),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, установлено следующее.

Согласно извещению N 0856300004821000056, Заказчиком проводился электронный аукцион на приобретение музыкальных инструментов для Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская музыкальная школа".

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, аукционной документацией:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 22.04.2021 г.

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная максимальная цена контракта - 1 128 357,88 руб.;

4) дата окончания подачи заявок - 11.05.2021 г.

1. Заявитель полагает, что установленные в документации технические характеристики товаров ведут к ограничению конкуренции, а, именно, что характеристик товара, указанные в позициях N 1,2,3,4,5 Технического задания аукционной документации соответствуют товарам одного производителя и, как следствие ограничивают конкуренцию между возможными участниками закупки. Под указанные характеристики, по мнению Заявителя, подходят товары марки "Юпитер".

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, при установлении требований к качественным, техническим и функциональным показателям Заказчик также руководствуется собственными потребностями и не обязан обосновывать установленные требования. При этом данные требования не должны приводить к ограничению количества участников закупки.

Комиссия, не оспаривая право Заказчика устанавливать показатели в соответствии со своими потребностями, отмечает, что параметры, установленные в документации о закупке, не должны приводить к ограничению количества участников закупки. В данном случае, исполнением требований Закона о закупках, должно являться наличие на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в аукционной документации.

Аналогичная позиция содержится в п. 2 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г.).

Частью 2 ст. 8 Закона о закупках предусмотрено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из возражений Заказчика следует, что Заказчик включил в описание только такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимых для выполнения соответствующих функций. В том числе требование к параметрам и весу инструмента. Данные параметры установлены необходимостью проведения занятий с учащимися определенного возраста.

Баян готово-выборный - от 6 до 8 лет;

Баян готово-выборный цельно-планочный - от 13 и выше лет;

Аккордеон 3/4 - от 8 до 11 лет;

Аккордеон 4/4 - от 14 до 16 лет;

Аккордеон 7/8 - от 12 до 14 лет.

Приобретение товара с данными параметрами позволяет проводить занятия с максимальной пользой и эффективностью для учащихся. В противном случае обучение с неподходящим инструментом (размер более или менее необходимого, некачественное звучание и т.д.) негативно отразится на учебном процессе.

Также, Заказчик отмечает, что в документации указана возможность поставки эквивалента.

В Техническом задании аукционной документации указано: "Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественным характеристикам поставляемого товара установлены в приложении N 1 к Техническому заданию. Допускается применение эквивалента".

Из анализа представленных в адрес Комиссии коммерческих предложений ИП Репина А.А., ИП Епифанова А.А., ООО "Билетные системы" следует, что во всех трех предложениях к поставке предполагаются товары марки ЮПИТЕР (Юпитер 2Д; Юпитер 4/4; Юпитер 7/8; Юпитер 3; Юпитер ).

Иного подтверждения отсутствия ограничения конкуренции в адрес Комиссии не представлено.

Таким образом, Заказчиком не доказано наличие на соответствующем товарном рынке как минимум двух производителей, товары которых отвечают совокупности требований Технического задания аукционной документации.

Следовательно, Заказчиком, при составлении технического задания аукционной документации допущены нарушения п.1 ч.1 ст. 64 Закона о закупках.

На основании указанного выше Комиссия приходит к выводу, что в действиях Заказчика присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1. ст. 7.30 КоАП РФ.

2. Также, Заявитель отмечает, что при попытке закупить оборудование, указанное Заказчиком, единственный производитель, отказал Обществу в продаже, так как, по мнению Заявителя, сам планирует принять участие в закупке.

В отношении данного довода жалобы Комиссия отмечает, что в нарушение п.4 ч.8 ст. 105 Закона о закупках в пункте 2 жалобы отсутствует указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки.

Комиссия отмечает, что указанный довод является предположением Заявителя и объективно не относится к существу жалобы на действия Заказчика.

На основании изложенного, Комиссия признает данный довод не обоснован.

Антимонопольный орган также отмечает, что согласно протоколу рассмотрения единственной заявки, на участие в электронном аукционе от 13.05.2021 г. N 0856300004821000056-1 подана 1 (одна) заявка ООО "МС-ВИАН", соответствующая требованиям Закона о закупках.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МС-ВИАН" на действия МБУ ДО "Детская музыкальная школа" (далее - Заказчик при проведении электронного аукциона на приобретение музыкальных инструментов для Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская музыкальная школа", Пермский край, г. Кизел, ул. Пролетарская, д. 24. (изв. N 0856300004821000056) обоснованной в части первого довода.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст. 64 Закона о закупках.

3. В целях устранения выявленных нарушений выдать предписание Заказчику, Оператору электронной площадки.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении Заказчика к административной ответственности за допущенное нарушение Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.