Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18 мая 2021 г. N 024/06/105-1194/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.Э. Жуковой, начальника отдела, Р.И. Исакова, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - ООО "Стигматранс", податель жалобы) на действия уполномоченного органа - Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальных закупок" (далее - уполномоченный орган) и заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия участков автодороги ул. Федоровского, км 1,2 2,17; автодороги ул. Игарская, участок N 2, км 0,00 0,78", извещение N 0319300010121000255 (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Стигматранс" на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: составление аукционной документации с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей подателя жалобы, уполномоченного органа, заказчика, посредством интернет-видеоконференции.

В указанные в уведомлении о принятии жалобы N 024/06/105-1194/2021 к рассмотрению дату и время подключился представитель уполномоченного органа (приказ N 593-л от 14.06.2016). Податель жалобы, заказчик явку своих представителей не обеспечили.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, документация об аукционе составлена с нарушениями действующего законодательства.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия участков автодороги ул. Федоровского, км 1,2 2,17; автодороги ул. Игарская, участок N 2, км 0,00 0,78".

Частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 2 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Закон о контрактной системе не содержит исчерпывающего содержания понятия этапа исполнения контракта. Заказчик в документации о закупке, проекте контракта самостоятельно устанавливают этапы исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Комиссия установила, что в пункте 10.4 проекта контракта содержится следующее условие: "За каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом (в том числе гарантийного обязательства), заказчик начисляет пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком".

В пункте 2.1 проекта контракта установлена цена контракта без указания стоимости отдельных этапов выполнения работ, а в пункте 3.2 проекта контракта установлен один срок (период) выполнения работ: "начало - с даты заключения настоящего контракта; окончание - 30 сентября 2021 года".

Согласно условиям части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт. Данные условия контрактом не предусмотрены.

Также в соответствии с пунктом 2.5 проекта окончательный расчет производится, с учетом выплаченного аванса, в течение 30 (тридцати) календарных дней, с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2 (Приложение N2 к контракту), справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (Приложение N3 к контракту), по сданным подрядчиком и принятым заказчиком участкам.

Из пояснений заказчика следует, что формулировки "(отдельного этапа исполнения контракта), (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта)" исключены, поскольку проектом контракта не предусмотрены отдельные этапы исполнения контракта.

Проанализировав содержание аукционной документации, Комиссия установила, что проект контракта содержит раздел 10 "Ответственность сторон", содержание которого не вступают в противоречие требования статьи Закона о контрактной системе.

Таким образом, положения аукционной документации в обжалуемой части не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в действиях заказчика отсутствуют нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также прав и законных интересов участников закупки.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Стигматранс" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.Э. Жукова
	Р.И. Исаков