Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 11 мая 2021 г. N 005/06/106-917/2021

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Бабаева К.А. - Руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России

Халилова Р.А. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Гридма" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии ГБУ РД "ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР Г. ХАСАВЮРТА" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303200074721000009 "Медицинский расходный материал (иглы)" (далее - Аукцион), в отсутствии представителей сторон (извещены).

У С Т А Н О В И Л А:

26.04.2021 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении Аукциона.

Согласно доводу Заявителя, аукционной комиссией неправомерно принято решение о несоответствии второй части заявки требованиям документации об Аукционе и законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на электронной площадке - ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

15.03.2021 г. Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 591 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 19.04.2021 N0303200074721000009-3-1 (далее - Протокол) заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе на основании следующего: "Отстранение участника закупки ввиду установления недостоверности информации, предоставленной в соответствии с частью 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ. В заявки участника, комиссией заказчика, установлены следующие недостоверные сведения: в позиции 1 "Иглы для спинномозговой, эпидуральной и каудальной анестезии Игла спинномозговая "Спинокан" (Spinocan) со стилетом 25G - 88 мм арт.4505905-01". При этом во второй части заявки участником представлено регистрационное удостоверение от 30 сентября 2015 года N ФСЗ 2007/00296 на медицинское изделие с наименованием: "Иглы для спинномозговой, эпидуральной и каудальной анестезии Игла спинномозговая "Спинокан" (Spinocan) со стилетом (вид 118480) ", без использования "25G - 88 мм арт.4505905-01"; и при этом в заявке участник не дописал фразу "(вид 118480)". в позиции 2 "Иглы для спинномозговой, эпидуральной и каудальной анестезии Игла спинномозговая "Спинокан" (Spinocan) со стилетом 25G - 120 мм арт.4505913-13". При этом во второй части заявки участником представлено регистрационное удостоверение от 30 сентября 2015 года N ФСЗ 2007/00296 на медицинское изделие с наименованием: "Иглы для спинномозговой, эпидуральной и каудальной анестезии Игла спинномозговая "Спинокан" (Spinocan) со стилетом", без использования "25G - 120 мм арт.4505913-13"; и при этом в заявке участник не дописал фразу "(вид 118480)"; в позиции 3 "Иглы для спинномозговой, эпидуральной и каудальной анестезии Игла спинномозговая "Спинокан" (Spinocan) со стилетом, 27G - 88 мм арт.4503902-01". При этом во второй части заявки участником представлено регистрационное удостоверение от 30 сентября 2015 года N ФСЗ 2007/00296 на медицинское изделие с наименованием: "Иглы для спинномозговой, эпидуральной и каудальной анестезии Игла спинномозговая "Спинокан" (Spinocan) со стилетом", без использования "27G - 88 мм арт.4503902-01"; и при этом в заявке участник не дописал фразу "(вид 118480)"; в позиции 4 "Иглы для спинномозговой, эпидуральной и каудальной анестезии Игла спинномозговая "Спинокан" (Spinocan) со стилетом, 27G-120 мм с арт.4502140-13". При этом во второй части заявки участником представлено регистрационное удостоверение от 30 сентября 2015 года N ФСЗ 2007/00296 на медицинское изделие с наименованием: "Иглы для спинномозговой, эпидуральной и каудальной анестезии Игла спинномозговая "Спинокан" (Spinocan) со стилетом", без использования "27G-120 мм с арт.4502140-13";и при этом в заявке участник не дописал фразу "(вид 118480)". Руководствуясь положениями статей 64, 66, 69 Закона N 44-ФЗ, статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий; приходим к обоснованному выводу о наличии у заказчика правовых оснований для отклонения заявки ООО "Гридма", комиссия установили, что заявка участника допускает двусмысленные толкования наименования товара, что не соответствует требованиям аукционной документации. Исходя из вышеперечисленных норм, участник аукциона должен указать наименование товара строго в соответствии с наименованием медицинского изделия согласно регистрационному удостоверению, нарушение данного требования влечет отклонение заявки, в связи с предметом аукциона - поставка медицинского изделия. Таким образом, в силу того что регистрационное от 25.02.2011 года N ФСЗ2011/09136 на предлагаемое к поставке медицинское изделие не распространяется, заявка отклоняется в соответствии с ч.6.1 ст.66 44-ФЗ предоставление недостоверной информации, содержащейся в документах, предоставленных участником электронного аукциона в соответствии с ч.3,5,8.2 ст.66 44 -ФЗ".

Как установлено Комиссией, в первой части заявки Заявителем предложен следующий товар:

"Игла спинномозговая "Спинокан" (Spinocan) со стилетом 25G - 88 мм. арт.4505905-01

Игла спинномозговая "Спинокан" (Spinocan) со стилетом 25G - 120 мм арт.4505913-13

Игла спинномозговая "Спинокан" (Spinocan) со стилетом, 27G - 88 мм арт.4503902-01

Игла спинномозговая "Спинокан" (Spinocan) со стилетом, 27G-120 мм с арт.4502140-13"

В составе второй части заявки Заявителем приложены декларация о соответствии и регистрационное удостоверение от 30 сентября 2015 года N ФСЗ 2007/00296, на иглы спинномозговые "Спинокан" (Spinocan) со стилетом (вид 118480).

По мнению Комиссии, отсутствие в регистрационном удостоверении указания на "25G - 88 мм арт.4505905-01" "25G - 120 мм арт.4505913-13", "27G - 88 мм арт.4503902-01" и "27G-120 мм с арт.4502140-13" которые обозначают диаметр и длину предлагаемых игл, не свидетельствует о недостоверности представленной информации.

Кроме того, Комиссией установлено, что на официальном сайте держателя данного регистрационного удостоверения "ООО "Б.Браун Медикал"" имеются предлагаемые Заявителем иглы с обозначением "25G - 88 мм арт.4505905-01" "25G - 120 мм арт.4505913-13", "27G - 88 мм арт.4503902-01" и "27G-120 мм с арт.4502140-13".

Кроме того, Заказчик не обеспечил явку своего представителя на рассмотрение жалобы и доказательств, свидетельствующих о том, что Заявителем в заявке на участие в Аукционе, представлена недостоверная информация о предлагаемом товаре, не представил.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что аукционной комиссией Заказчика неправомерно принято решение о не соответствии второй части заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.

Таким образом. Аукционной комиссией Заказчика допущено нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Бабаев

Члены Комиссии: Д.М. Халлаева

Р.А. Халилов

К.Г. Магомедов

Исп. Багамаев Т.Р.

(67-20-95)