Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 мая 2021 г. N 077/06/106-7761/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Члена Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
В.А. Матвеева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей ФГБНУ "ИИДСВ РАО", ООО "Снабженец-2",

рассмотрев жалобу ООО "Снабженец-2" (далее - Заявитель) на действия ФГБНУ "ИИДСВ РАО" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание комплекса услуг по съемке Всероссийского родительского собрания (Закупка
N 0373100134321000010) (далее - запрос котировок) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного запроса котировок.

Заявитель обжалует положения извещения о проведении запроса котировок, установленные, по его мнению, в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.
N ЕИ/25503/21 от 30.04.2021), Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки;

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В составе жалобы Заявитель указывает, что в Приложении N3 к Извещению о проведении запроса котировок в электронной форме Заказчика установлены неправомерные требования к ведущему, привлекаемому для участия в съемках, а именно: "Ведущий должен быть женского пола и иметь не менее двух детей", поскольку, по мнению Заявителя, указанное требование избыточно и не влияет на качество оказания услуг.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что спорное требование в отношении ведущего женского пола, имеющего не менее двух детей, обусловлено тем, что женщины в наибольшей степени соответствуют формату мероприятия "Всероссийское родительское собрание". Помимо этого, представитель Заказчика сослался на наличие исследований, подтверждающих факт того, что женщина с не менее чем двумя детьми в наибольшей степени соответствует специфике запланированного мероприятия, однако в материалы дела документальных подтверждений наличия таких исследований не представлено. Также представитель Заказчика обратил внимание на успешный опыт проведения аналогичных мероприятий, проводимых ранее, с участием ведущего женского пола с требуемым количеством детей, что, по его мнению, свидетельствует о логичности предъявления такого требования в рамках настоящей закупки.

Представитель Заказчика также возражал на доводы жалобы с тем заявлением, что ведущий-женщина с не менее чем двумя детьми в обычной жизни посещает родительские собрания, а потому больше владеет темой мероприятия, нежели другие возможные кандидаты на данную позицию.

Вместе с тем, по мнению Комиссии Управления половая принадлежность ведущего и факт наличия или отсутствия у него детей в определенном количестве в рамках рассматриваемой закупки не связано со спецификой мероприятия.

Более того, факт необходимости привлечения ведущей-женщины с не менее чем двумя детьми для проведения мероприятия с тем обоснованием, что такой кандидат в большей степени вовлечен в тему мероприятия, ввиду посещения родительских собраний, не состоятелен, поскольку никаких условий об опыте участия в родительских собраниях извещение не содержит, а потому не исключается факт привлечения женщины с детьми дошкольного возраста. Таким образом, пояснения представителя Заказчика не сопрягаются с содержанием закупочной документации.

При этом, очевидно, что соответствие ведущего установленным спорным требованиям не свидетельствует о его большем профессионализме по сравнению с ведущей-женщиной, имеющей, например, 1 ребенка, либо не имеющей детей вовсе. Ровно в той же степени очевидно, что профессионализм ведущего не зависит от пола.

В свою очередь представитель Заказчика затруднился пояснить, каким образом привлечение ведущего мужского пола или привлечение ведущего женского пола, имеющих меньшее количество детей или не имеющих детей вовсе, повлияет на качество проведения мероприятия.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что спорное требование является излишним, необоснованным, не влияет на качество оказания услуг, что свидетельствует о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что в Приложении N3 к Извещению о проведении запроса котировок в электронной форме Заказчиком предъявлены избыточные требования к числу аппаратуры и техники, необходимой для проведения мероприятия.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установленные в Приложении N3 требования к аппаратуре и технике обусловлены потребностью Заказчика в технически качественной съемке Всероссийского родительского собрания, при этом именно используемые аппаратура, техника и оборудование влияет на качество изображения, звука, безопасности и снижению рисков возникновения помех, технических неполадок при проведении съемки Всероссийского родительского собрания.

Кроме того, для участия в закупке достаточно выразить исключительно согласие на оказание услуг на условиях Извещения, при этом на участие в запросе котировок подано 5 заявок, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки и отсутствия препятствий для подачи заявок.

Необходимо отметить, что Заказчиком не установлены какие-либо ограничения, связанные с необходимостью наличия техники на праве собственности, что не исключает возможность участников закупки, не обладающих требуемыми ресурсами, использовать в том числе оборудование, полученное на других законных основаниях.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения, подтверждающие невозможность формирования заявки на участие в закупке, свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе или о том, что спорные требования не влияют на качество необходимых к оказанию услуг по проведению съемки Всероссийского родительского собрания.

При таких данных Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Снабженец-2" на действия ФГБНУ "ИИДСВ РАО" обоснованной в части установления неправомерных требований к ведущему для участия в съемках.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии Л.Н. Харченко

Заместитель председателя Комиссии А.С. Спирякова

Член Комиссии В.А. Матвеев

Исп. Спирякова Анастасия Сергеевна 8(495)784-75-05 (077-189)