Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 17 мая 2021 г. N 025/06/54.7-539/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО "РосИнсталПроект" на действия комиссии Заказчика - Управление дорог и благоустройства Администрации города Владивостока при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту "Реконструкция Рудневского моста" и проведение инженерных изысканий (извещение N 0120300018921000038) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как неправомерно признала заявку ООО "РосИнсталПроект" не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Заказчик не согласен с доводами жалобы и считает, что аукционная комиссия правомерно приняла решение о несоответствии заявки ООО "РосИнсталПроект" требованиям документации об аукционе.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Решением аукционной комиссии, которое оформлено Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме заявка ООО "РосИнсталПроект" признана не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Комиссия Приморского УФАС России рассмотрев заявку ООО "РосИнсталПроект" установила следующее.

Согласно части 1 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ в течение одного часа с момента формирования протокола, предусмотренного частью 7 статьи 54.6 настоящего Федерального закона, оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, поданные участниками такого конкурса, а также документы и информацию этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 11 статьи 24.1 Закона N 44-ФЗ оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом, решение (копия решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

Частью 4 статьи 54.7 Закона N44-ФЗ определено, что заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) под крупной сделкой понимается сделку (несколько взаимосвязанных сделок), которая или которые выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающие обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В выписки из ЕГРЮЛ ООО "РосИнсталПроект" указаны сведения об основном виде деятельности Общества.

Заключение контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту и проведение инженерных изысканий не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

На основании изложенного одобрение крупной сделки для ООО "РосИнсталПроект" для участия в закупке не является обязательным.

Кроме того, в составе заявки ООО "РосИнсталПроект" было представлено одобрение о сделке, в рамках рассмотрения в свою очередь наличие недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе представителем Заказчика представлено не было.

Следовательно, конкурсная комиссия приняв неправомерное решение о несоответствии заявки ООО "РосИнсталПроект" требованиям документации об аукционе, по основаниям, допустила нарушение части 4 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме заявка ООО "Дормостпроект" признана не соответствующей требованиям документации об аукционе по основанию:

"несоответствие участника конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией, а именно согласно представленной выписки из реестра членов саморегулирующей организации от 19.03.2021 N1 708 уровень ответственности участника закупки: б) предельный размер обязательств по договорам не превышает 50 миллионов рублей, следовательно у участника закупки отсутствует право на заключение договоров на подготовку проектной документации на сумму свыше 50 000 000 рублей. Окончательное ценовое предложение участника составляет 49 777 555 рублей, согласно сведениям с сайта zakupki.gov.ru у участника на исполнении имеются государственные контракты, таким образом сумма планируемых и имеющихся обязательств превышают совокупный размер обязательств указанный в предоставленной выписки СРО".

При проведении внеплановой проверки Комиссией Приморского УФАС России отмечено, что у Аукционной комиссии отсутствуют обязательства по проверке совокупного размера обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов.

Кроме того, исходя из положений ч. 4 ст. 55.13, ч. 4 ст. 55.8, ч. 6 ст. 55.13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) контроль соответствия фактического совокупного размера обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным таким лицом с использованием конкурентных способов заключения договоров, размеру обязательств, исходя из которого этим членом СРО был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, осуществляет СРО и ее участники, а не комиссия заказчика.

При этом участники СРО обязаны самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного ими взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена СРО, предусмотренного ч. 13 ст. 55.16 ГрК РФ, вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами СРО.

Градостроительный Кодекс РФ не содержит механизмов, позволяющих государственным или муниципальным заказчикам осуществлять контроль за соблюдением членами СРО законодательства о градостроительной деятельности и саморегулировании, в частности, при проведении расчета фактического совокупного размера обязательств члена саморегулируемой организации по контрактам. Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ также не определен механизм, позволяющий государственным и муниципальным заказчикам получить указанную информацию для принятия решения о допуске или недопуске участника закупок (аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2018 N Ф09-5928/18 по делу N А60-67976/2017).

Кроме того, необходимо отметить, что согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 305-КГ18-26008 обществу на момент подачи заявок и определения победителя достаточно являться членом саморегулируемой организации. Так, размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае необходимости может быть увеличен до заключения контракта.

ООО "Дормостпроект" на момент рассмотрения жалобы представлена Выписка из СРО согласно которой, общество имеет уровень ответственности с предельным размером обязательств по договорам, не превышающим 50 000 000 рублей. Таким образом, цена контракта (49 777 555 рублей), предложенная участником не превышает предельный размер обязательств по договорам в соответствии с СРО от 19.03.2021 N1 708.

Следовательно, конкурсная комиссия, приняв неправомерное решение о несоответствии заявки ООО "Дормостпроект", допустила нарушение части 4 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РосИнсталПроект" на действия комиссии Заказчика - Управление дорог и благоустройства Администрации города Владивостока при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту "Реконструкция Рудневского моста" и проведение инженерных изысканий (извещение N 0120300018921000038) обоснованной.

2. Признать, что аукционная комиссия допустила нарушение:

- части 4 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ, т.к. конкурсная комиссия приняла неправомерное решение о несоответствии заявки ООО "РосИнсталПроект" требованиям документации;

- части 4 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ, т.к. конкурсная комиссия приняла неправомерное решение о несоответствии заявки ООО "Дормостпроект" требованиям документации.

3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения Закона N 44-ФЗ, допущенного при проведении конкурса.

4. Передать материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.