Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 20 мая 2021 г. N 074/06/104-1218/2021

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2021 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Черенковой Е.Б.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Фадеевой Н.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Баева Игоря Витальевича (далее - ИП Баев И.В., заявитель) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по созданию системы видеонаблюдения на территории сквера по ул. Красного Урала и сквера по ул. 40-летия Победы Курчатовского района г. Челябинска (извещение N 0169300061721000020), в присутствии посредством видеоконференцсвязи:

- представителей Администрация Курчатовского района (далее - Администрация, Заказчик): заместителя начальника отдела обеспечения муниципальных закупок Администрации Вавилиной К.П., действующей на основании доверенности N 03-8/21/1 от 12.05.2021; юрисконсульта отдела обеспечения муниципальных закупок Администрации Мироновой А.И., действующей на основании доверенности N 03-05/1 от 12.05.2021; старшего программиста организационно-информационного отдела Администрации Волкова А.Е., действующего на основании доверенности N 03-22/20/1 от 12.05.2021;

- представителя заявителя: Меньшиковой К.В., действующей на основании доверенности б/н от 01.03.2021,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 30.04.2021 поступила жалоба ИП Баева И.В. на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по созданию системы видеонаблюдения на территории сквера по ул. Красного Урала и сквера по ул. 40-летия Победы Курчатовского района г. Челябинска (извещение N 0169300061721000020) (далее - аукцион, закупка).

Согласно представленным документам извещение о проведении электронного аукциона опубликовано уполномоченным органом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 17.04.2021 в 13:30.

Начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по созданию системы видеонаблюдения на территории сквера по ул. Красного Урала и сквера по ул. 40-летия Победы Курчатовского района г. Челябинска - 1 644 472,06 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 04.05.2021 09:00.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0169300061721000020 от 11.05.2021 на участие в аукционе поступило три заявки, все участники допущены к участию в аукционе.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона N 0169300061721000020 от 12.05.2021 в связи с признанием аукционной комиссией только одной второй части заявки соответствующей требованиям аукционной документации, аукцион признан несостоявшимся.

На дату рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Доводы жалобы ИП Баева И.В. заключаются в следующем.

1. В Приложении N 2 к Техническому заданию прдусмотрены следующие требования к IP-камерам: наличие встроенной распределительной коробки с отверстием для ввода гофротрубы; тревожный интерфейс, вход, не менее 2 шт; тревожный интерфейс, выход, не менее 2 шт.

По мнению Заявителя, эти требования ограничивают возможный перечень закупаемого товара. Заявит подан запрос для дачи разъяснений относительно указанного требований, исчерпывающего разъяснения предоставлено не было.

2. Заказчик не указал в документации об электронном аукционе, кто из сторон контракта обязан предоставить программное обеспечение (ПО) и операционную систему (ОС): заказчик или исполнитель.

Между тем, для сдачи-приемки выполненных работ необходимо продемонстрировать работу оборудования, для чего необходимо использование ПО и ОС. ПО и ОС при этом в объект закупки не входят.

На запрос Заявителя от 27.04.2021 Заказчик предоставил разъяснение, в соответствии с которым ПО и ОС предоставляются Заказчиком, но не указал, какое наименование и версия ПО и ОС будут использоваться.

По мнению Заявителя, информация о том, какие ПО и ОС (наименование и версия) будут использоваться заказчиком, необходима участнику электронного аукциона с целью определить совместимость поставляемого оборудования с ПО и ОС заказчика.

По мнению Заявителя отсутствие в документации об электронном аукционе такой информации нарушает часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Указанное в совокупности не позволяет участнику закупки правильно определить соответствие закупаемого товара, что нарушает статью 33 Закона о контрактной системе, права лиц, желающих принять участие в электронном аукционе по указанной заявке, в том числе и ИП Баева И.В.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, указали следующее.

1. Указанные в техническом задании требования к IP камерам определены спецификой закупки. На рынке присутствует несколько производителей оборудования, предлагающие камеры с набором параметров, указанным в техническом задании, например: Hikvision, RVI, Dahua. По мнению Заказчика, показатели, указанные Заявителем в жалобе, конкуренцию не ограничивают.

2. Соблюдение требований технического задания (поддержка протоколов ONVIF и HTTPS) гарантирует совместимость поставляемого оборудования с ПО видеонаблюдения разных производителей, в том числе и свободно распространяемое ПО. Наименования ПО и ОС известны и находятся в свободном (бесплатном) доступе для скачивания и установки на официальных сайтах производителей. Заказчик поясняет, что Исполнитель может использовать любую операционную систему из семейства Linux или Windows актуальной версий подходящей для демонстрации (свободные операционные системы или демонстрационные версии операционных систем).

Заказчиком приведен в качестве примера список свободного программного обеспечения, подходящего для демонстрации: демонстрационные версии ПО "Macroscop", "Линия IP", бесплатные ПО "Trassir", "Аксон Некст", и пояснено, что Исполнителем может быть использовано другое подобное программное обеспечение.

Таким образом, в действиях Заказчика отсутствует нарушение законодательства.

Доводы жалобы Заявителя Заказчик считает необоснованными.

Изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, при закупке работ с поставкой товара заказчик обязан раскрыть содержание объекта закупки, то есть указать максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, соответствующих потребности заказчика.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к оказываемым услугам, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе.

В соответствии с пунктом 1.3 информационной карты аукционной документации объем работ определен в Техническом задании (приложение N1 к документации об аукционе).

Согласно Техническому заданию Исполнитель обязан осуществить поставку материалов и оборудования; выполнить монтажные работы; осуществить подключение оборудования к каналу связи и подключение оборудования к сети электроснабжения, пусконаладочные работы.

Пунктом 6.2 Технического задания предусмотрено, что требования к товару, используемому при выполнении работ указаны в Приложении N 2 к техническому заданию.

В пункте 2 Требований к товару, используемому при выполнении работ (Приложении N 2 к техническому заданию) предусмотрены, в том числе, следующие функциональные, технические и качественные характеристики товара - IP-камера: наличие встроенной распределительной коробки с отверстием для ввода гофротрубы; тревожный интерфейс, вход, не менее 2 шт; тревожный интерфейс, выход, не менее 2 шт.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы Заказчик пояснил, что указанные в техническом задании требования к IP камерам определены спецификой закупки. На рынке присутствует несколько производителей оборудования, предлагающие камеры с набором параметров, указанным в техническом задании, например: Hikvision, RVI, Dahua.

Заявителем ни в составе жалобы, ни на заседании Комиссии не представлено информации о соответствии требуемых характеристик товару какого - либо определенного производителя, представленного на соответствующем товарном рынке.

Из содержания первых частей заявок на участие в аукционе следует, что предложен товар с требуемыми Заказчику характеристиками.

В соответствии с протоколом N 0169300061721000020 от 11.05.2021 на участие в аукционе поступило три заявки, все участники допущены к участию в аукционе, что подтверждает наличие конкурентной среды при проведении закупки.

Доказательств, подтверждающих ограничение прав и интересов как Заявителя, так и иных участников закупки, ИП Баевым И.В. не представлено в материалы дела.

С учетом изложенного, доводы жалобы Заявителя в указанной части не находят своего подтверждения, не обоснованы.

Пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Частью 3 статьи 65 закона о контрактной системе предусмотрено, что любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с частью 4 указанной нормы в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Следовательно, в целях реализации прав потенциальных участников закупки на получение разъяснений аукционной документации и возможности сформировать заявку на участие в аукционе с учетом полученных разъяснений, срок окончания подачи запросов о разъяснении положений аукционной документации должен быть установлен не ранее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Про проведении данной закупки поступило пять запросов о разъяснении аукционной документации, в том числе, содержащие вопрос о принадлежности ПО.

На данные запросы Заказчиком дан ответ о том, что:

- ответ на запрос N 2 от 21.04.2021: операционная система предоставляется муниципальным заказчиком; ПО для аккумулирования видеопотоков предоставляется муниципальным заказчиком; препятствий к демонстрации работоспособности комплекса и сдаче работ не видим. Продемонстрировать работоспособную систему возможно на свободном ПО, либо другими способами;

- ответ на запрос N 3 от 22.04.2021: ПО будет установлено на поставляемом в рамках контракта сервере, архивация будет производиться на сервер, поставка ПО в данный контракт не входит;

- ответ на запрос N 4 от 23.04.2021: для демонстрации работы системы видеонаблюдения Исполнитель может выбрать любые ОС и ПО, совместимые с оборудованием подходящие для демонстрации;

- ответ на запрос N 5 от 27.04.2021: ПО и ОС для конечного использования предоставляется муниципальным заказчиком и не является объектом поставки; исходя из этого, требования к ПО и ОС отсутствуют в техническом задании, для демонстрации работы системы видеонаблюдения при сдаче/приемке работ по муниципальному контракту Исполнитель может использовать любые ОС и ПО, подходящие для демонстрации, в том числе свободно распространяемые; при выборе поставляемого оборудования необходимо руководствоваться требованиям ТЗ (поддержка протоколов ONVIF и HTTPS), соблюдение данных требований гарантирует совместимость поставляемого оборудования с ПО видеонаблюдения разных производителей, в том числе и свободно распространяемое ПО.

Из указанного следует, что на стадии подачи заявок на участие в аукционе Заказчиком предоставлены разъяснения по рассматриваемому вопросу, и участников закупки имелось достаточно информации для оценки возможного участия в аукционе и формировании предложения на условиях аукционной документации.

Законодательство о контрактной системе предоставляет заказчику право самостоятельно устанавливать функциональные технические и качественные характеристики товара, соответственно потребности заказчика. При этом должно быть обеспечено отсутствие противоречий общим принципам Закона о контрактной системе в части установления единого порядка потенциальным претендентам и гарантий реализации их права на участие в торгах, эффективности использования бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции. Кроме того, формирование потребности заказчика должно соответствовать требованиям статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

При этом, контроль за содержанием объекта закупки, его характеристиками, не входит в компетенцию антимонопольного органа согласно законодательству о контрактной системе.

Хозяйствующие субъекты, принимая решение о возможности участия в конкретной закупке, имеют возможность оценить все риски, связанные с исполнением контракта, заключаемого по ее результатам.

Доказательств, подтверждающих ограничение прав и интересов Заявителя, или иных участников закупки, а также невозможности формирования предложения участниками закупки в соответствии с условиями аукционной документации и разъяснениями, предоставленными Заказчиком в ответах на запросы от 21.04.2021, 22.04.2021, 23.04.2021, 27.04.2021, ИП Баевым И.В. не представлено в материалы дела.

С учетом изложенного, данный довод жалобы Заявителя также не находит своего подтверждения, не доказан.

Исходя из изложенного, информации, представленной заявителем, заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

Признать жалобу Индивидуального предпринимателя Баева Игоря Витальевича на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по созданию системы видеонаблюдения на территории сквера по ул. Красного Урала и сквера по ул. 40-летия Победы Курчатовского района г. Челябинска (извещение N 0169300061721000020) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Е.Б. Черенкова

Н.В. Фадеева