Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 12 мая 2021 г. N 052/06/105-1209/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Барышев А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Будрик Д.А.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля государственных и муниципальных закупок,
- Воронков А.В.	-	член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных и муниципальных закупок,
при участии посредством видеоконференцсвязи:
- Суминой С.Ю.		представителя ГКУ НО "ЦРЗ НО" (доверенность N 10 от 01.02.2021),
- Новика Р.П.		представителя ООО "РБМ-Центр" (доверенность N 25 от 29.04.2021),
- Леванькова А.В.		генерального директора ООО "РБЦ-Центр",
- Махаловой М.В.		представителя ГБУЗ НО "Городская поликлиника N 7 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода",
- Ахмадуллина А.М.		представителя ГБУЗ НО "Кстовская ЦРБ" (доверенность N 118 от 30.04.2021),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "РБМ-Центр" (далее также - ООО "РБМ-Центр", заявитель) на действия Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (далее также - ГКУ НО "ЦРЗ НО", уполномоченное учреждение) и заказчиков при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на осуществление закупки системы ультразвуковой визуализации универсальной с питанием от сети, номер извещения 0832200006621000286,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя на действия заказчиков и уполномоченного учреждения при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на осуществление закупки системы ультразвуковой визуализации универсальной с питанием от сети, номер извещения 0832200006621000286 (далее - электронный аукцион).

По мнению заявителя, действия аукционной комиссии не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители заявителя на заседании Комиссии жалобу поддержали в полном объеме.

Представители заказчиков и уполномоченного учреждения с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушения положений Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, пришла к следующим выводам.

1) 13.04.2021 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки - ЭТП Газпромбанк - размещены извещение и документация об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта - 211 680 000,00 рублей.

2) 23.04.2021 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.04.2021 N0832200006621000286-1-1.

Согласно названному протоколу заявка заявителя была отклонена по следующему основанию: В нарушение требований пп. 4.6 пункта 18 раздела I документации об электронном аукционе в составе первой части заявки представлены недостоверные сведения в отношении конкретного показателя товара, а именно:

"В отношении показателя "Ультразвуковой датчик микроконвексный внутриполостной. Глубина проникновения в B-режиме, мм" (п.1.8.5.5) участником закупки указано - "180(***) ** согласно данным производителя. Ультразвуковой датчик микроконвексный согласно заключения экспертной комиссии по ультразвуковой диагностике на обращение АО НИПК "Электрон" исх. N 571 от 15.03.2021 г.".

В заключении экспертной комиссии, на которое ссылается участник, не содержатся показатели глубины проникновения микроконвексного внутриполостного датчика. Заключение составлено исходя из данных исполненных контрактов, в спецификации которых содержится показатель: Глубина проникновения в B-режиме, 160 мм. Тот же показатель указан и в обращении производителя предлагаемого ультразвукового оборудования АО НИПК "Электрон" исх. N 571 от 15.03.2021 г.

В нарушение пунктов 15 раздела I документации об электронном аукционе первая часть заявки содержит информацию, не соответствующую п. 2.1. раздела II документации об аукционе в электронной форме, а именно:

- заявленная в п. 1.9.6.8 "Программа оптимизации изображения для устранения возникающих при исследовании помех (спекл-структуры) с изменением порога фильтрации" не соответствует программе оптимизации изображения, аналогичная магнитно-резонансной технологии на основе межпиксельной коррекции с изменением порога фильтрации;

- п. 1.9.6.10 Модуль улучшения визуализации при обследовании скелетно-мышечной системы с трехуровневой индексацией. В письмах АО НИПК "Электрон" исх. N 1046 от 01.04.2021 г, исх. N 732 от 05.04.2021 г приводится информация о наличии, цитата: "Улучшение визуализации при обследовании скелетно-мышечной системы". Участником же, описана последовательность действий для улучшения изображения, с произвольным трактованием требований документации;

- заявленная участником в п. 1.2.13: Программа эластографии поверхностных структур; Программа оценки Strain Ratio служит для анализа жесткости (упругости) ткани. Далее в пояснении указывается метод компрессионной эластографии, и неверное утверждение отношения компрессионной эластографии к количественной оценке (эластометрии), так как это две различные методики".

В письмах АО НИПК "Электрон" исх. N 1046 от 01.04.2021 г, исх. N 732 от 05.04.2021 г приводится информация о наличии, цитата: "Программа эластографии поверхностных структур (качественная и количественная оценка)". Участником же предложена лишь качественная оценка, с произвольным трактованием требований документации".

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Описание объекта закупки установлено в пункте 2.1 раздела II аукционной документации.

Изучив заявку заявителя, Комиссия Нижегородского УФАС России установила, что заявка участника содержала конкретные показатели товара, соответствующие требованиям аукционной документации.

На заседании Комиссии, представителями заказчиков и уполномоченного учреждения не представлено документов и сведений, подтверждающих предоставление заявителем недостоверных сведений или показателей предлагаемого к поставке товара, несоответствующих требованиям аукционной документации.

На основании изложенного, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что заявка заявителя была неправомерно отклонена аукционной комиссией.

Таким образом аукционной комиссией нарушены требования частей 4, 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, довод жалобы заявителя признается обоснованным.

4) По мнению заявителя, положения аукционной документации не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено, что жалоба на положения документации о проведении электронного аукциона может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Установлено, что дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 22.04.2021 08:00.

Согласно данным системы документооборота жалоба заявителя подана в Нижегородское УФАС России 27.04.2021 в 15:08, то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, жалобу заявителя в части обжалования положений аукционной документации Комиссия Нижегородского УФАС России оставляет без рассмотрения.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения положений частей 4, 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, допущенные аукционной комиссией и заказчиком, в данном случае могут быть устранены только путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона и рассмотрения заявок повторно.

В связи с этим существует необходимость выдачи соответствующего предписания заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок,

решила:

1. Признать жалобу ООО "РБМ-Центр" на действия ГКУ НО "ЦРЗ НО" и заказчиков при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на осуществление закупки системы ультразвуковой визуализации универсальной с питанием от сети, номер извещения 0832200006621000286, обоснованной в части нарушения требований частей 4,5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

2. В части обжалования положений документации оставить жалобу без рассмотрения.

3. Признать аукционную комиссию нарушившей требования частей 4,5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчикам, уполномоченному учреждению, аукционной комиссии и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

5. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Барышев

Члены комиссии Д.А. Будрик

А.В. Воронков

Исп. Воронков А.В.

тел.431-73-87 вн. 052-706