Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 17 мая 2021 г. N 052/06/105-1323/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Барышев А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Воронков А.В.	-	член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных и муниципальных закупок,
- Будрик Д.А.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля государственных и муниципальных закупок,
При участии посредством видеоконферецсвязи:
- Рычкова Д.А.	-	представителя ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" (доверенность б/н от 20.04.2021),

рассмотрев посредством видеоконферецсвязи жалобу общества с ограниченной ответственностью "МС-ВИАН" (далее также - ООО "МС-ВИАН", заявитель) о нарушении аукционной комиссией Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" (далее также - заказчик), требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки путем проведения электронного конкурса для обеспечения нужд заказчика,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя о нарушении аукционной комиссией заказчика требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона по объекту закупки: "Поставка детской мебели для оснащения объекта: "Поставка звукового оборудования для оснащения объекта: "Школа на 550 мест, расположенная по адресу: Нижегородская область, Богородский район, пос. Новинки, земельный участок с кадастровым номером 52:24:0040001:4213 (квартал N 23)"", номер извещения 0332200065921000019 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, действия аукционной комиссии заказчика названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представители заявителя на заседании Комиссии отсутствовали. Доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются.

Представитель заказчика с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласился, факт нарушений положений Закона о контрактной системе в сфере закупок не признал, считает жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Нижегородского УФАС России, выслушав доводы лица, участвовавшего в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 26.04.2021 в единой информационной системе и на электронной площадке "Национальная электронная площадка" размещены извещение и документация об электронном аукционе (далее также - электронный аукцион).

28.04.2021 в аукционную документацию внесены изменения.

Заказчик - Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик".

Оператор электронной площадки - "Национальная электронная площадка".

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 973 970,20 рубля.

2) По мнению заявителя, описание объекта закупки составлено заказчиком с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 64, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

При этом частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Описание объекта закупки установлено заказчиком в пункте 2.1 раздела II аукционной документации "наименование и описание объекта закупки и условия контракта. ПРОЕКТ контрактА".

По мнению заявителя, техническое задание закупки составлено таким образом, что под установленные заказчиком требования подходит только товар одного производителя.

Изучив заявки, поданные на участие в электронном аукционе, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что на участие в электронном аукционе подано 12 заявок, среди которых содержатся предложения поставки товара различных производителей, что свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции при установлении заказчиком конкретных характеристик закупаемого товара.

Достаточных доказательств обоснованности довода жалобы заявителем в материалы дела не представлено.

Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что при описании объекта закупки заказчик руководствовался существующей потребностью с учетом специфики своей деятельности. Описание объекта закупки изложенным образом не противоречит законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Следовательно, документация об электронном аукционе в рассматриваемой части, разработанная и утвержденная подобным образом, не противоречит положениям Закона о контрактной системе, в том числе не приводит к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, жалоба ООО "МС-ВИАН" признается необоснованной.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок,

решила:

Признать жалобу ООО "МС-ВИАН" на действия аукционной комиссии Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: "Поставка детской мебели для оснащения объекта: "Поставка звукового оборудования для оснащения объекта: "Школа на 550 мест, расположенная по адресу: Нижегородская область, Богородский район, пос. Новинки, земельный участок с кадастровым номером 52:24:0040001:4213 (квартал N 23)"", номер извещения 0332200065921000019, необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Барышев

Члены комиссии                                                                  А.В. Воронков

Д.А. Будрик

Исп.Воронков А.В.

тел.8(831)4-31-73-87 вн. 052-706