Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 18 мая 2021 г. N 014/06/64-881/2020

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

<_> - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<_> - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

<_> - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

от заявителя <_> (далее - <_>., заявитель): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее также - Администрация МО "Поселок Усть-Нера", заказчик): не явились, уведомлены надлежащим образом, представлены письменные пояснения;

рассмотрев жалобу <_> на действия заказчика АМО "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) РС (Я) при проведении запроса котировок в электронной форме на организацию проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, и защите населения от болезней, общих для человека и животных (извещение N 0116300036221000006), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба <_> на действия заказчика.

Из сути жалобы <_> следует, что:

1. Извещение и документация сформированы без указания на невозможность определения объема услуг, допущены разночтения в объеме оказываемых услуг в Техническом задании и Расчете Н(М)ЦК.

2. В проекте контракта и Техническом задании допущены разночтения в части требований к качеству услуги эвтаназии; установленные Заказчиком в проекте контракта требования к качеству услуги эвтаназии не соответствуют нормам действующего Федерального законодательства об обращении с животными.

3. В Описании объекта закупки установлены, противоречивые требования к качеству услуги содержания, в проекте контракта содержится указание на содержание животных в пункте временного содержания, что противоречит Закону об ответственном обращении с животными.

4. Заказчик указал в проекте контракта и Техническом задании ссылку на утративший силу стандарт в отношении закупаемых услуг.

5. В проекте контракта указан незаконный метод регулирования численности популяции животных.

Просит признать жалобу обоснованной.

Из представленных письменных пояснений заказчика следует, что по всем доводам жалобы в документацию будут внесены изменения.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в делах документы, считает жалобу <_> обоснованной на основании следующего.

1. Довод жалобы в части того, что Извещение и документация сформированы без указания на невозможность определения объема услуг, допущены разночтения в объеме оказываемых услуг в Техническом задании и Расчете Н(М)ЦК, признан обоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принимают правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Данные правовые акты должны соответствовать нормативным правовым актам, указанным в частях 1 и 2 настоящей статьи (часть 3 статьи 2 Закона о контрактной системе).

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно части 24 статьи 22 Закона о контрактной системе в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения настоящего Федерального закона, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация:

краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата поставки товара, выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества товара, поставка которого будет осуществлена в ходе исполнения контракта, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 4 статьи 82.1 Закона о контрактной системе Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме должно содержать проект контракта, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта с указанием информации о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), порядка применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта. Внесение изменений в извещение о проведении запроса котировок в электронной форме не допускается.

В Обосновании начальной максимальной цены контракта указано следующее:

В Техническом задании установлено следующее:

1. Объем услуг:

N	Наименование	Кол-во, голов
1	Отлов животных без владельцев	80,00
2	Транспортировка животных без владельцев в приют для животных и возврату животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места обитания	80,00
3	Лечебно-профилактические мероприятия в отношении животных без владельцев	80,00
4	Содержание животных без владельцев в приюте для животных (30 дней)	34,00
5	Учет, маркирование животных без владельцев	34,00
6	Стерилизация (кастрация) животных без владельцев	34,00
7	Умерщвление животных без владельцев, имеющих тяжелые неизлечимые заболевания или неизлечимые последствия острой травмы, несовместимые с жизнью животного	46,00
8	Содержание животных без владельцев в приюте для животных (10 дней)	46,00

В извещении N 0116300036221000006 содержится следующая информация:

При этом, Комиссия антимонопольного органа полагает, что при осуществлении закупки по содержанию безнадзорных животных заказчику не известны такие сведения, сколько таких животных поступит на содержание в конкретный промежуток времени.

Таким образом, информацию об объемах оказываемых услуг (количество животных) невозможно точно определить до начала исполнения контракта.

Комиссией Якутского УФАС России установлено, что поскольку невозможно определить конкретные объемы оказываемых услуг (количество животных) на момент проведения закупки в соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении N 0116300036221000006 заказчик обязан указать цену единицы услуг, предусмотренных Техническим заданием.

Вместе с тем, в нарушение пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещении N 0116300002220000006 заказчиком не указана цена за единицу услуги, предусмотренные Техническим заданием, в связи с чем, довод жалобы признан обоснованным.

Кроме того, Комиссия антимонопольного органа установила, что, несмотря на то, что в Техническом задании содержатся положения о том, что количество безнадзорных животных, подлежащих умерщвлению и стерилизации, определяется по факту, а также при наличии показаний, Техническое задание также содержит положение о том, что количество животных без владельцев, подлежащих умерщвлению и стерилизации установлено в размере 46 и 34 голов соответственно из 80 голов подлежащих отлову на территории муниципального образования "Поселок Усть-Нера". Помимо указанного, согласно Техническому заданию только 34 особей подлежат содержанию в приюте.

Вместе с тем, заказчиком допущены противоречия в части количества, подлежащих эвтаназии отловленных животных в Техническом задании (46 голов) и Расчете Н(М)ЦК (56 голов), а также в части количества животных, подлежащих содержанию в приюте: в Техническом задании (34 голов) и Расчете Н(М)ЦК (30 голов), что вводит в заблуждение участников закупки относительно объема оказываемых услуг.

В данном случае, по мнению Комиссии, надлежащим исполнением требований законодательства о контрактной системе, а также требований Закона N 498-ФЗ является включение в проект контракта, Техническое задание условия о допустимости изменения предусмотренного количества собак, подлежащих эвтаназии, стерилизации и содержанию в приюте, и, следовательно, количества безнадзорных животных, которые подлежат содержанию в приюте, в зависимости от результатов осмотра и постановки диагноза.

Как следствие, Комиссия усматривает в действиях заказчика нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 статьи 42, пункта 4 части 1 статьи 82.1 Закона о контрактной системе.

2. Довод жалобы в части того, что в проекте контракта и Техническом задании допущены разночтения в части требований к качеству услуги эвтаназии; установленные Заказчиком в проекте контракта требования к качеству услуги эвтаназии не соответствуют нормам действующего Федерального законодательства об обращении с животными, признан обоснованным на основании следующего.

3) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В части 11 статьи 16 Закона N 498-ФЗ установлено, что животных, содержащихся в приютах для животных, умерщвлять запрещено, за исключением случаев необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных при наличии достоверно установленных специалистом в области ветеринарии тяжелого неизлечимого заболевания животного или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью животного, и соответствующая процедура должна производиться специалистом в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть. Аналогичный запрет установлен пунктом 9 Постановления N 419.

Таким образом, действующее законодательство содержит прямой запрет на умерщвление животных. И допускает только одно исключение из данного правила, а именно необходимость прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных при наличии достоверно установленных специалистом в области ветеринарии тяжелого неизлечимого заболевания животного или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью животного, и соответствующая процедура должна производиться специалистом в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть.

В пункте 7.1. Технического задания установлено:

"Животных, содержащихся в Приютах для животных, умерщвлять запрещено за исключением случаев необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных при наличии достоверно установленных специалистом в области ветеринарии тяжелого неизлечимого заболевания животного или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью животного и соответствующая процедура должна производится специалистом в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующую быструю и безболезненную смерть".

Между тем, в пункте 7.1.24 проекта контракта установлено:

"Осуществить эвтаназию по заключению специалиста в области ветеринарии:

а) повышено агрессивных безнадзорных животных;

б) безнадзорных животных, у которых обнаружены заболевания, общие для человека и животных, или неизлечимые болезни, вызывающие чрезмерные страдания".

Таким образом, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, части 4 статьи 82.1 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает в проекте контракта два основания эвтаназии, между тем первый указанный случай не предусмотрен законодательством Российской Федерации, более того исходя из анализа положений части 11 статьи 16 Закона N 498-ФЗ такой случай является запрещенным. Положение, установленное пунктом б) не соответствует формулировке, указанной в Законе N 498-ФЗ.

Комиссия антимонопольного органа отмечает, что в дальнейшем это может привести к нарушению действующего законодательства Российской Федерации со стороны Исполнителя в ходе оказания услуг по контракту.

В связи с изложенным заказчик признается нарушившим пункт 1 части 1 статьи 31, часть 4 статьи 82.1 Закона о контрактной системе.

3. Довод жалобы в части того, что в Описании объекта закупки установлены, противоречивые требования к качеству услуги содержания, в проекте контракта содержится указание на содержание животных в пункте временного содержания, что противоречит Закону об ответственном обращении с животными, признан обоснованным на основании следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Закона N 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя также и отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 498-ФЗ содержание отловленных животных без владельцев в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, не допускается.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что по всему тексту Технического задания для обозначения места содержания безнадзорных животных используется термин "приют", между тем по всему тексту проекта контракта используется термин "пункт временного содержания".

Комиссия антимонопольного органа отмечает, что, приют и пункт временного содержания не являются идентичными понятиями.

Таким образом, из вышеизложенного не представляется возможным установить куда именно будет производиться транспортировка и передача животных: в приют или в пункт временного содержания.

Кроме того, указание на возможность содержания животных и в приюте, и в пункте временного содержания при исполнении контракта может привести к тому, что оказанные услуги транспортировки и содержания животных, не будут соответствовать требованиям к качеству данной услуги, установленным федеральным законодательством и законодательством субъекта.

Следовательно, довод жалобы признан обоснованным, заказчик признается нарушившим часть 3 статьи 7, пункт 1 части 1 статьи 33, часть 4 статьи 82.1 Закона о контрактной системе.

4. Довод жалобы в части того, что заказчик указал в проекте контракта и Техническом задании ссылку на утративший силу стандарт в отношении закупаемых услуг, признан обоснованным на основании следующего.

4) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что пунктом 1.1. Технического задания установлено, что деятельность по обращению с животными без владельцев должна соответствовать требованиям, в том числе:

- "Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов" (утв. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469) (ред. От 16.08.2007) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.01.1996 N 1005)."

Аналогичное требование установлено в пункте 7.1.27 проекта контракта.

Между тем, указанный нормативный акт является недействующим и утратил силу с 01.01.2021 г. на основании Постановления Правительства N 1122 от 27.07.2020 г.

Таким образом, требование Технического задания и проекта вводит участников закупки в заблуждение относительно требований к качеству закупаемых услуг, в связи с чем, довод жалобы признан обоснованным, заказчик признается нарушившим часть 3 статьи 7, пункт 1 части 1 статьи 33, часть 4 статьи 82.1 Закона о контрактной системе.

5. Довод жалобы в части того, что в проекте контракта указан незаконный метод регулирования численности популяции животных, признан обоснованным в силу следующего.

Статьями 3, 16, 17, 18 Закона N 498-ФЗ, а также положениями Постановления N 419 установлено, что единственным методом регулирования численности популяции животных без владельцев в Российской Федерации является стерилизация, с последующим возвратом вакцинированных стерилизованных неагрессивных животных в среду их прежнего обитания и последующим содержанием в приютах тех, чей возврат невозможен.

Таким образом, умерщвление (эвтаназия) как метод регулирования федеральным законодательством и законодательством субъекта не предусмотрен.

Как уже было отмечено выше, пунктом 11 статьи 16 Закона об обращении с животными, умерщвление животных прямо запрещено и для принятия такого решения введено единственное основание. Поэтому умерщвление не является методом регулирования численности.

Между тем, пунктом 7.1.22 проекта контракта установлено:

"Осуществлять регулирование численности безнадзорных животных на территории МО "Поселок Усть-Нера" путем:

а) возврата безнадзорных животных их владельцам;

б) безболезненного умерщвления (эвтаназии) безнадзорных животных;

в) стерилизации (кастрации) безнадзорных животных;

г) передачи безнадзорных животных заинтересованным гражданам или организациям;

д) выпуска безнадзорных животных в среду обитания;

е) передачи в муниципальную собственность".

Таким образом, в проекте контракта умерщвление (эвтаназия) рассматривается как один из методов регулирования численности.

Следовательно, в нарушение части 4 статьи 82.1 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает в проекте контракта методы регулирования численности животных, не предусмотренные Законом N 498-ФЗ, довод жалобы признан обоснованным.

Жалоба <_> признана обоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу <_> на действия заказчика АМО "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) РС (Я) при проведении запроса котировок в электронной форме на организацию проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, и защите населения от болезней, общих для человека и животных (извещение N 0116300036221000006) обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим часть 3 статьи 7, пункт 1 части 1 статьи 31, пункт 2 статьи 42, пункт 4 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. В связи с тем, что запрос котировок в электронной форме признан несостоявшимся, Комиссия приняла решение предписание об устранении нарушений не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев сои дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии <_>

Члены комиссии <_>

<_>

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.