Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 17 мая 2021 г. N 047/06/54.3-975/2021

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

в отсутствие представителя Администрации муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области (далее - Заказчик, Администрация), надлежащим образом уведомленного о заседания Комиссии в формате видеоконференцсвязи (уведомление размещено в ЕИС 12.05.2021),

от ПАО "Ростелеком" (далее - Общество, Заявитель):

заседание проводилось посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков",

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. N 5003 от 11.05.2021) об оспаривании положении документации об открытом конкурсе в электронной форме.

Номер извещения о проведении закупки - 0145300006921000008.

Способ определения поставщика - открытый конкурс в электронной форме для заключения энергосервисного контракта.

Наименование объекта закупки - выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии на цели наружного (уличного) освещения МО "Город Пикалево".

Наименование электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - АО "Сбербанк-АСТ", Адрес электронной площадки в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет" - http://www.sberbank-ast.ru.

Дата публикации действующей редакции извещения - 13.04.2021.

Ознакомившись с позицией Заявителя, Комиссия пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе гласит, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Пунктом 2 той же части установлено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать:

1) наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

2) информацию о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

3) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

4) предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме;

5) информацию о возможности заказчика изменить условия контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом;

6) информацию о возможности заказчика заключить контракты, указанные в части 10 статьи 34 настоящего Федерального закона, с несколькими участниками закупки на выполнение составляющих объект закупки двух и более поисковых научно-исследовательских работ в отношении одного предмета и с одними и теми же условиями контракта, указанными в конкурсной документации, с указанием количества указанных контрактов. В этом случае в качестве начальной (максимальной) цены контракта указывается начальная (максимальная) цена одного контракта. При этом начальная (максимальная) цена всех контрактов на выполнение поисковых научно-исследовательских работ является одинаковой и их общая начальная (максимальная) цена равняется сумме начальных (максимальных) цен всех таких контрактов;

7) порядок предоставления участникам закупки разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления;

8) критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом;

9) размер и условия обеспечения исполнения контракта, а также каждого контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, исходя из общей начальной (максимальной) цены пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований части 6 статьи 96 настоящего Федерального закона;

10) информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель открытого конкурса в электронной форме или иной его участник, с которым заключается контракт в соответствии с настоящим Федеральным законом, должен подписать контракт, условия признания победителя открытого конкурса в электронной форме или данного участника уклонившимися от заключения контракта;

11) информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В ходе заседания Комиссии часть доводов Общества нашла свое подтверждение, обоснованность другой части аргументов не доказана Заявителем.

В первом доводе жалобы Заявитель указывает, извещение о проведении открытого конкурса размещено Заказчиком - 13.04.2021, окончание подачи заявок при этом установлено - 06.05.2021. Общество считает, что в связи с изданием в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан РФ Указа Президента РФ 23.04.2021 N242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" Заказчик должен был изменить сроки принятия заявок.

Оценивая данный довод, Комиссия отмечает, что названный Указ не распространялись на непрерывно действующие организации, а руководители органов государственной власти и иные организации самостоятельно определяли являются ли данные дни рабочими или нет.

Комиссия отмечает, что ЕИС и электронные площадки (посредством которых направляются заявки) работали в обычном режиме (как и контролирующие органы, в том числе ФАС России и ее территориальные подразделения).

Также не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, того что для Заказчика и/или для всех сотрудников ПАО "Ростелеком" вышеуказанные даты являлись нерабочими днями, таким образом установленный Заказчиком срок предоставлял возможности собрать все необходимые документы и совершить действия с целью участия в торгах.

Согласно второму доводу жалобы, Общество считает, что Заказчик не отвечает по существу на заданные участниками закупки вопросы в отношении порядка применения инструкции.

Комиссия исходит из того, что согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

По мнению Заявителя, Заказчик по существу не предоставил надлежащего ответа на запрос участника (из более 20 доводов, ответы даны на 13).

Однако положения Закона о контрактной системе не устанавливают конкретных требований к содержанию вышеуказанных разъяснений, более того обязанность заказчика ответить на запросы участников не возлагает на него обязанности по изложению сопоставимости доводов.

Таким образом Комиссия не наделена полномочиями проверки субъективного фактора, такого как полнота разъяснений, при этом было установлено, что Заказчиком в ЕИС размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе без нарушения сроков.

При анализе доводов жалобы Заявителя, Комиссия установила, что указанное Заявителем в жалобе разъяснение Заказчиком положений документации не является нарушением Закона о контрактной системе, так как не изменяет сути документации об электронном аукционе.

Третий довод Общества сводится к тому, что в извещении о проведении конкурса не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Вместе с тем в п.п.3 п.46 Информационной карты Заказчика устанавливает запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236.

Таким образом, участники закупки при надлежащем ознакомлении с документацией имеют информацию о всех доступах и запретах, а отсутствие информации в других разделах, не свидетельствует о не установлении запретов о котором говорит Заявитель.

Четвертый довод Заявителя сводится к избыточности требований в пункте 4.1 раздела 3 "КРИТЕРИИ И ПОРЯДОК ОЦЕНКИ ЗАЯВОК" указано, что для подтверждения опыта учёту подлежат контракты/договоры, в отношении которых одновременно выполняются, следующие требования:

- представляемые контракты/договоры должны быть заключены в соответствии с требованиями:

- Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и (или) Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и (или) Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

- сведения о контракте должны подтверждаться информацией участника закупки с указанием реестрового номера из реестра контрактов в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов (договоров) на официальном сайте http:\\zakupki.gov.ru.

- в отношении представляемых контрактов/договоров в ходе их исполнения не должны быть применены неустойки и штрафы.

Комиссия не может признать обоснованным на основании того, что согласно ч. 3 ст. 24 Закона о контрактной системе под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Одновременно с этим Закон о контрактной системе и подзаконные нормативные правовые акты не регламентируют установление в конкурсной документации тех или иных показателей, а также необходимую информацию, раскрывающую содержание нестоимостных критериев.

Таким образом, прерогатива определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а также значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения принадлежит заказчику. Главным правилом в таком случае выступает условие об отсутствии противоречий основным нормативно-правовым актам Российской Федерации, регламентирующих оценку заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссия считает, что Единая информационная система является достоверным источником подтверждения информации об исполнении контрактов и договоров, которой заказчики могут руководствоваться для получения полных данных.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформированной еще в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Помимо прочего, ограничение количества участников в данном случае не усматривается, поскольку отсутствие у участника конкурса комплекта подтверждающих документов не является основанием для отклонения такой заявки.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, вместе с тем Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении в порядке оценки требования о предоставлении в составе заявок контрактов, исполненных без применения к участнику неустоек (штрафов, пеней), а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупочных процедур.

Комиссия считает, что устанавливая данный показатель, Заказчик может быть уверен, что представленный контракт без применения к участнику неустоек (штрафов, пеней) служит доказательством возможности успешного исполнения обязательств в последующем и перед ним.

Пятый довод Общества сводится к тому, что Заказчиком установлены не одинаковые величины значимости показателей оценки квалификации энергосервисных контрактов и контрактов, связанных с поставкой и монтажом осветительного оборудования (пункт 4.1 раздела 3 "КРИТЕРИИ И ПОРЯДОК ОЦЕНКИ ЗАЯВОК").

Так, по критерию Опыт участника по реализации энергосервисных контрактов установлена значимость - 70% (по указанному критерию оцениваются исключительно энергосервисные контракты).

По критерию опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема установлена значимость - 30% (по указанному критерию в равной степени (т.е. по 0,5) оцениваются энергосервисные контракты и контракты, связанные с поставкой и монтажом осветительного оборудования).

То есть из документации следует, что значимость энергосервисных контрактов составляет 70%1 + 30%0,5 = 85%, а значимость контрактов на поставку и монтаж 30%0,5 = 15%.

Комиссия принимает данный довод, поскольку согласно Письму ФАС России от 16.09.2020 N ИА/80326/20 "По вопросу применения законодательства о контрактной системе в части осуществления закупок на проведение энергоэффективных мероприятий", согласно которому: "в случае установления в порядке оценки заявок документации о закупке показателя "Опыт участника закупки" критерия "Квалификация участников закупки", для целей оценки и присвоения баллов в документации о закупке необходимо устанавливать следующие показатели, а именно: наличие опыта реализации энергосервисных контрактов и контрактов, связанных с поставкой и монтажом осветительного оборудования, которое поставлялось и монтировалось, в том числе не в рамках энергосервисных контрактов. При этом величина значимости таких показателей должна быть одинаковой".

Шестой довод указывает, что Заказчиком в один объект закупки включена радиоэлектронная продукция, подлежащая поставке, включенная в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции (далее - Реестр) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878, и не включенная в него, что исключает возможность участия в закупке.

В качестве примера, Общество указывает, что самостоятельно найти товар: "Шкаф управления наружным освещением" в Реестре ему не удалось.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, вместе с тем Заявителем не представлены документы и сведения, достоверно свидетельствующие об объединении в один лот таких товаров (поскольку товары могут быть объедены в более крупные группировки).

Седьмой довод о нарушении п. 3 ч. 4 ст. 54.4 Закона о контрактной системе, поскольку заказчиком не установлено требование об указании в первой части заявки конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным в конкурсной документации не принимается Комиссией, поскольку в пункте 20 информационной карты установлено единственное требование к первой части заявки, которое выражается в необходимости подачи согласия участника на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о конкурсе и не подлежащих изменению по результатам проведения конкурса.

Поскольку от Участника достаточно представить согласие, нарушений в вышеуказанной части со стороны Заказчика Комиссией не выявлено.

Восьмой и десятый доводы принимаются Комиссией, поскольку пунктом 4.1. Раздела 3 конкурсной документации "КРИТЕРИИ И ПОРЯДОК ОЦЕНКИ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В КОНКУРСЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ" в отношении нестоимостного критерия оценки Заказчиком установлен показатель - "Опыт участника по реализации энергосервисных контрактов". По данному показателю в Заказчиком установлены следующие условия:

"_В рамках указанного показателя оценивается количество энергосервисных контрактов/договоров исполненных в 2013-2021 годах, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, предметом которых является оказание услуг (выполнение работ), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии.

_Лучшим условием исполнения контракта по данному показателю является наибольшее значение показателя. Представленные участниками сведения оцениваются согласно шкале оценки:

Количество договоров/контрактов	0	1	2	3	4	5 и более
Количество баллов (Кi)	0	20	40	60	80	100

При этом, в отношении данного показателя Заказчиком одновременно указано:

"Для заказчика лучшим условием исполнения контракта по указанному показателю является наибольшее значение показателя.

Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателю, определяется по формуле:

НЦОi = (Кi / Кmax) x 100,

где:

- предложение участника конкурса, заявка (предложение) которого оценивается;

- максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками конкурса.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок установлен "Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - "Правила оценки"), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085.

В соответствии с ч. 11. "Правил оценки", если в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с ч. 20. "Правил оценки", оценка по нестоимостным критериям (показателям), за исключением случаев оценки по показателям, указанным в подпунктах "а" и "в" пункта 25 "Правил оценки", и случаев, когда заказчиком установлена шкала оценки, осуществляется в порядке, установленном пунктами 21 - 24 "Правил оценки".

Таким образом, учитывая вышеизложенные требования "Правил оценки", в случае, если в отношении нестоимостного критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается шкала оценки, либо оценка осуществляется в порядке, установленном пунктами 21 - 24 "Правил", с использованием предусмотренных формул.

В нарушение требований "Правил оценки" Заказчиком в документации о закупке в отношении показателя нестоимостного критерия оценки "Опыт участника по реализации энергосервисных контрактов" установлена одновременно шкала оценки и формула, предполагающая расчет по максимальному значению предложения участников.

Таким образом, Комиссия выявила, что по критерию "Опыт участника по реализации энергосервисных контрактов" в зависимости от применения шкалы или формулы, может начисляться разное количество баллов, то есть Заказчиком четко не определена выбранная модель подсчета баллов для данного критерия.

Девятый довод подтверждается Комиссией, так в Разделе 3 конкурсной документации указано, что "Энергосервисный контракт заключается по цене, указанной в заявке по критерию "Предложение о сумме соответствующих расходов Муниципального заказчика, которые Муниципальный заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту".

Пунктом 5.1 проекта контракта предусмотрено следующее:

"5.1. Цена Контракта определяется в соответствии с ч.13 ст.108 Закона, в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставки электрической энергии, который предложен Исполнителем по результатам открытого электронного конкурса и составляет ___ % ( процентов), что в денежном выражении с учетом тарифа указанного в п.5.2. контракта, составляет __________ рублей, в том числе НДС (без НДС).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок его исполнения и не подлежит пересмотру в течение всего срока действия настоящего контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом".

Согласно ч. 13 ст. 108 Закона N44-ФЗ энергосервисный контракт заключается по цене, которая определяется в виде:

1) фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 1 части 3 настоящей статьи;

2) фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 2 части 3 настоящей статьи;

3) процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 3 части 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 108 Закона N44-ФЗ при заключении энергосервисного контракта путем проведения конкурса или запроса котировок заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение указывают также в конкурсной документации или извещении о проведении запроса котировок на необходимость включения в заявку на участие в конкурсе или заявку на участие в запросе котировок одного из следующих предложений:

1) предложение о цене контракта или в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 настоящей статьи, о проценте экономии;

2) предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и предложенной участником закупки экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика, в случае, предусмотренном пунктом 2 части 3 настоящей статьи;

3) предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика, предложенной участником закупки и уменьшенной на стоимостную величину, соответствующую предложенному участником закупки проценту такой экономии, в случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 настоящей статьи.

Комиссия считает, что законодатель предусмотрел специальную норму, фиксирующую цену контракта не в денежном выражении, а в виде процента от расходов на оплату энергетических ресурсов (поскольку цена энергосервисного контракта не может быть заранее установлена в контракте в виде фиксированной денежной суммы, то есть размер оплаты исполнителю за оказанные услуги прямо зависит от размера достигнутой исполнителем экономии энергетического ресурса в натуральном выражении).

Соответствующие нормы содержатся и в Бюджетном кодексе РФ. В соответствии с ч. 5 п. 3 ст. 72 БК РФ "государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), в которых цена определена как процент стоимости сэкономленных энергетических ресурсов, на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств".

Аналогичная позиция содержится в письме Минэкономразвития России от 03.05.2017 NД28и-2017 "О цене энергосервисного контракта и возможности изменения порядка расчета потребления энергии в ходе его исполнения", согласно которому цена энергосервисного контракта определяется исходя из подлежащего к уплате исполнителю процента экономии, данный процент экономии не подлежит изменению в ходе исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия выявила, что вышеуказанное условие нарушает ст. 108 Закона о контрактной системе, в связи с указанием фиксированной суммы в рублях при установлении цены контракта.

Одиннадцатый довод Общества ссылается на нарушения со стороны Заказчика, поскольку Пунктом 8 Раздела 5 Описание объекта закупки заказчиком представлен объем потребления энергетического ресурса в базовом 2020 году.

Комиссия соглашается с позицией Заявителя, поскольку согласно пункту 6 приложения N1 Постановления Правительства РФ N 636 определение объема потребления энергетического ресурса до реализации исполнителем перечня мероприятий (т.е. показателей базового года), осуществляется одним из следующих способов:

при наличии данных об объеме потребления энергетического ресурса, определенных при помощи прибора учета используемого энергетического ресурса: - на основании планируемого объема потребления энергетического ресурса, сформированного заказчиком по фактическим данным об объеме потребления энергетического ресурса, определенным при помощи прибора учета используемого энергетического ресурса в предшествующий период до реализации исполнителем перечня мероприятий;

при отсутствии данных об объеме потребления энергетического ресурса, определенных при помощи прибора учета используемого энергетического ресурса:

расчетно-измерительным способом в соответствии с утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации методикой определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении (Приказ Министерства энергетики РФ от 04.02.2016 N 67 "Об утверждении методики определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении для реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности").

В Приложении N 4 к проекту контракта и являющиеся основной величиной для определения экономии энергетического ресурса в ходе исполнения энергосервисного контракта) в размере 1 343 558 кВт*ч за 2020 год произведено Заказчиком расчетным способом, а не расчетно-измерительным способом, что не соответствует приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 04.02.2016 N 67 "Об утверждении методики определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении для реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности".

Поскольку подлежащие замене светильники не могут потреблять мощность менее 270 Вт (250 Вт мощность лампы + 20 Вт потери мощности ПРА), в связи с чем фактический объем потребления энергетического ресурса в базовом году определен Заказчиком ненадлежащей методологией.

Четырнадцатый и пятнадцатый довод о том, что Обществу непонятно, когда стороны должны подписать акт приема-передачи оборудования в собственность Заказчика (приложение N 7 контракту) и несоответствий между пунктом 3.4 проекта контракта и пунктом 8 информационной карты имеются противоречия в части момента начала исчисления пятилетнего срока достижения экономии также не доказан Обществом соответствующим образом.

В пункте 8.1 проекта контракта указано: "8.1. Право собственности на оборудование, установленное в ходе осуществления мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, переходит к Заказчику после реализации энергосберегающих мероприятий по контракту, на основании акта приема-передачи оборудования по форме приложения N11 к контракту. Оборудование переходит в муниципальную собственность без всякой дополнительной платы. Оборудование передается в состоянии с учетом естественного износа за время действия контракта".

Таким образом, Заказчик не может обозначить участникам конкретную дату, подписание которого поставлено в зависимость от действий исполнителя по контракту.

Пункт 3.4. проекта контракта устанавливает начальный срок достижения, предусмотренного настоящим контрактом размера экономии в то время как пункт 8 информационной карты устанавливает сроки оказания услуг, то есть когда энергосервисный контракт вступает в силу.

Двенадцатый, тринадцатый и шестнадцатый доводы находят свое подтверждение.

Комиссия выявила большое расхождение данных между различными частями документации, опечаток и фактических ошибок Заказчика, нераскрытые терминов или используемых сокращений, например:

- в пункте 3 "Оценка заявок по стоимостным критериям оценки" раздела Заказчик установил следующий порядок определения лучших условий исполнения контракта:

"При оценке заявок по критерию "Предложение о сумме" лучшим условием исполнения энергосервисного контракта по указанному критерию (Цi) признается предложение участника конкурса с наименьшим предложением о сумме и наименьшим предложением о проценте экономии (Цпi), который будет уплачен исполнителю по контракту".

В дальнейшем сокращение (Цпi) в соответствующих формулах не используется;

- Согласно п. 6.3 раздела 5 "Описание объекта закупки" в перечень и сроки выполнения мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии на цели наружного (уличного) освещения МО "Город Пикалево", включены работы по прокладке линий связи.

При этом в других разделах документации не определены ни объемы, ни характеристики линий связи;

- В Разделе 5. Описание объекта закупки указано: "Требования к осветительному оборудованию. Возможность интеграции с любыми датчиками -да".

Интеграция с датчиками является функциональной особенностью осветительного оборудования и для интеграции с тем или иным оборудованием требуется различный объем доработки осветительного оборудования необходимо специфицировать с какими конкретно датчиками требуется интеграции и в каком объеме. Из документации Заказчика невозможно определить ни тип датчиков, количества, конкретных характеристик с указанием протоколов интеграции и всеми особенностями для осуществления интеграции, что создает сложности участникам конкурса в возможности составить корректную себестоимость выполняемых работ;

- В пункте 12.3 проекта контракта указано: "12.3. Претензия подлежит рассмотрению и разрешению в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента ее получения. При не достижении согласия спор рассматривается в Арбитражном суде Ленинградской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации".

Между тем Арбитражного суда Ленинградской области не существует (Комиссия допускает техническую ошибку, однако, когда один из участников указал на это в соответствующем разъяснении, Заказчик вносить изменения отказался).

На основании всего вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу, что в действиях Заказчика имеются многочисленные нарушения Закона о контрактной системе. Представителем Заказчика на заседании Комиссии не представлено в материалы дела доказательств отсутствия в конкурсной документации противоречий, при том, что с 12.05.2021 информация о поступлении жалобы имелась в ЕИС, а заседание проходило 17.05.2021.

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ПАО "Ростелеком" обоснованной в части доводов.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 13 статьи 108, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Не выдавать предписание, поскольку ранее (14.05.2021) Комиссия Ленинградского УФАС России уже выдало предписание, обязывающее Заказчика отменить протоколы, составленные в ходе осуществления закупки N 0145300006921000008 и привести документацию в соответствие требованиям Закона о контрактной системе путем внесения изменений в конкурсную документацию.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.