Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 17 мая 2021 г. N 50/06/18117эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Лидер Тренд" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Главного управления социальных коммуникаций Московской области (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-ТЕНДЕР" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по оценке состояния институтов гражданского общества в Московской области (извещение N 0148200003421000018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия денным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика в части установления Конкурсной документации ненадлежащим образом.

1) извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте - 12.04.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 9 750 000,00 руб.;

3) дата окончания подачи заявок 28.05.2021.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок критериям оценки, установленным Конкурсной документацией.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 27 Правил установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

1) По мнению Заявителя, Заказчиком в Критериях оценки ненадлежащим образом установлен порядок оценки по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг, связанного с предметом контракта".

Заказчиком в Критериях оценки по вышеуказанному показателю установлено, а том числе следующее:

"В соответствии с настоящим показателем оценивается количество успешно исполненных (без применения штрафных санкций) контрактов (договоров), предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), сопоставимых c объектом закупки

"Максимальное значение присваивается заявке участника, в которой представлены сведения о не менее, чем 12 (двенадцати) заключенных и исполненных контрактов (договоров), реализованных по по 44-ФЗ и 223-ФЗ, предметом которых является проведение социологических исследований за период 2018 - 2020 год сопоставимых составом услуг, а именно:

12 договоров и выше	100 баллов
от 7 до 11 договоров	75 баллов
от 4 до 6 договоров	50 баллов
от 1 до 3 договоров	25 баллов
0 договоров	0 баллов

При этом, участникам закупки не представляется возможным понять, каким образом Конкурсная комиссия будет оценивать показатель "Опыт участника по успешному оказанию услуг, связанного с предметом контракта", так как порядок оценки, установленный в Конкурсной документации, не позволяет участникам закупки установить пропорциональную зависимость между представленными договорами и количеством баллов.

Таким образом, по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг, связанного с предметом контракта" не представляется возможным выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта.

Также Комиссия отмечает, что требование об отсутствии применения мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств не позволяет участникам закупки получить максимальное количество баллов, поскольку применение неустойки (штрафов, пеней) за нарушение условий контракта (договора), представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки соответствующего опыта.

Кроме того, Заказчиком в порядке оценки по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг, связанного с предметом контракта" не разъясняется какие контракты являются сопоставимыми c объектом закупки, что вводит участников закупки в заблуждение и противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки по Показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг, связанного с предметом контракта" не позволяет выявить лучшие условия об исполнении контракта.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2) По мнению Заявителя, Заказчиком в Критериях оценки ненадлежащим образом установлен порядок оценки по показателю "Деловая репутация".

Заказчиком в Критериях оценки по вышеуказанному показателю установлено, а том числе следующее:

"Максимальное значение присваивается заявке участника, в которой представлены сведения о количестве упоминаний участника закупки в СМИ и на информационных Интернет-ресурсах новостного характера, за последние полные 3 (три) года по данным информационно-аналитической системы мониторинга и анализа СМИ, а именно:

50 000 упоминаний и более	100 баллов
Менее 50 000 упоминаний	0 баллов

При этом, Комиссия приходит к выводу, что установление показателя "Деловая репутация" подобным образом ограничивает количество участников закупки, так как оценка по количеству не менее 50 000 упоминай в СМИ не является подтверждением лучшего исполнения контракта, что противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Лидер Тренд" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 17.05.2021 N 50/06/18117эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.