Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 мая 2021 г. N 44-2222/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя СПб ГБПОУ "Санкт-Петербургский технический колледж управления и коммерции" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Фокус" (далее - Заявитель), уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 15755-ЭП/21 от 12.05.2021) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на текущий ремонт пола, подвергшегося деформации (проседания, вспучивания) с последующим косметическим ремонтом помещения холла по адресу: г. Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 61, лит.А (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 16.04.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200284421000055. Начальная (максимальная) цена контракта - 23 461 651, 20 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном выборе способа закупки.

Согласно представленным в порядке ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе, заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N 471-р установлен перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

Из содержания извещения о проведении закупки, а также из содержания документации следует, что объект закупки определен Заказчиком, как текущий ремонт пола, подвергшегося деформации (имеющий код ОКПД2 43.39.19.190 "Работы завершающие и отделочные в зданиях и сооружениях, прочие, не включенные в другие группировки").

Комиссия УФАС констатирует, что перечень, установленный Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N 471-р, не содержит такой предмет, как "Работы завершающие и отделочные в зданиях и сооружениях, прочие, не включенные в другие группировки" код ОКДП2 43.39.19.190.

В своей жалобе податель жалобы полагает, что деятельность, выполняемая исполнителем, в рамках исполнения закупаемых услуг включает в себя поставку товаров, которые, в свою очередь, содержатся в перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых Заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

Комиссия УФАС, ознакомившись с содержащимся в документации описанием объекта закупки, не может согласиться с доводами Заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вместе с тем, из содержания проекта контракта, являющегося частью документации, следует, что контрактом не предусмотрен переход права собственности на товары, поименованные Заказчиком в документации, а, следовательно, объект рассматриваемой закупки не включает в себя поставку товаров.

Также Комиссия УФАС отмечает, что частью 9 ст. 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия УФАС отмечает, что в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих довод Заявителя о том, что объектом рассматриваемой закупки являются работы, включенные в Перечень работ, закупка которых осуществляется исключительно в форме аукциона.

Таким образом, в рассматриваемом случае у Заказчика отсутствовала обязанность размещения рассматриваемой закупки в форме открытого аукциона в электронной форме.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС не усматривает в действиях Заказчика признаков нарушения Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Фокус" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.