Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 мая 2021 г. N 44-2311/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет" Минздрава России (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ИП Дорофеевой У.Ю. (далее - Заявитель), уведомленной о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 15978-ЭП/21 от 13.05.2021) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку сетевых фильтров в 2021 году - 2 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 26.04.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100041321000260. Начальная (максимальная) цена контракта - 43 440, 50 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушения порядка дачи разъяснений положений документации, в не установлении в документации количества отгрузок товара, а также в нарушении требований Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции).

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки по мимо описания объекта закупки, должна содержаться, информация о сроках поставки товара.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Таким образом, при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Комиссия УФАС констатирует, что в соответствии с вышеуказанными нормами Закона о контрактной системе, исходя из необходимости удовлетворения потребности Заказчика, им установлен срок поставки товара, который определен следующим образом: с даты заключения контракта по 23.12.2021, партиями по предварительной заявке Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней.

При этом, Комиссия УФАС не усматривает того, что установленный в документации порядок поставки является неразумным и не позволяющим надлежащим образом обеспечить поставку товара в адрес Заказчика.

Заявитель же в нарушение ст. 105 Закона о контрактной системе также не представил доказательств, подтверждающих невозможность осуществить отгрузку товара в установленном в документации порядке с учетом использования логистических и складских мощностей, имеющихся в месте нахождения Заказчика.

Относительно утверждения Заявителя о наличии в документации об аукционе неполных и недостоверных сведений Комиссия УФАС отмечает следующее.

Как уже было отмечено, частью 9 ст. 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих доводы Заявителя о том, что сформированное Заказчиком требование к порядку исполнения контракта является недостоверным и неполным и ограничивает количество участников рассматриваемого аукциона.

Кроме того, утверждение подателя жалобы об ограничении участников закупки опровергается содержанием протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.05.2021 N0372100041321000260-1, из содержания которого следует, что на участие в рассматриваемой закупке было подано пять заявок от участников закупки, которые были допущены к участию в аукционе.

Таким образом, довод Заявителя в данной части также является необоснованным.

2. В части довода Заявителя о том, что Заказчиком нарушен порядок дачи разъяснений положений документации, Комиссия УФАС отмечает следующее.

В соответствии с частями 3-5 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Из содержания информации, размещенной в ЕИС, следует, что 11.05.2021 Заказчиком были размещены разъяснения положений документации об аукционе.

Комиссия УФАС отмечает, что Закон о контрактной системе не устанавливает специальных требований к разъяснениям положений документации, в том числе, к их полноте.

Анализ размещенных в ЕИС разъяснений документации позволяет прийти к выводу о том, что указанные разъяснения не меняют сути документации, не изменяют объект закупки.

В связи с чем, Комиссия УФАС приходит к вводу, что данные Заказчиком разъяснения положений документации в полной мере удовлетворяют положениям ст. 65 Закона о контрактной системе, а довод Заявителя основан на субъективном восприятии Заявителя данного Заказчиком разъяснения.

Комиссия УФАС отмечает, что в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе подателем жалобы также не представлено доказательств, подтверждающих довод Заявителя о том, что давая разъяснения положений документации, Заказчик нарушил установленный ст. 65 Закона о контрактной системе порядок дачи разъяснений положений документации.

3. Доводы жалобы о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции, Заявитель имеет право обратиться в Санкт-Петербургское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом, такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, также к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС находит доводы заявителя необоснованными.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 33, 59, 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Дорофеевой У.Ю. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.