Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 мая 2021 г. N 44-2320/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган);

в отсутствие представителей ГБУ "Дом молодежи "ФОРПОСТ" Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик); ООО "ДЖУЛИ" (далее - Заявитель) надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 15746-ЭП/21 от 12.05.2021) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту и оснащению сцены в рамках капитального ремонта здания СПБ ГБУ Дом молодежи "ФОРПОСТ" по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 47, Лит. А (извещение N 0172200004621000104) (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 16.04.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004621000104. Начальная (максимальная) цена контракта - 24 392 354,41 рублей.

В жалобе ООО "ДЖУЛИ" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в:

- в установлении ненадлежащего порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно представленным в порядке ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе, конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Исходя из совокупности положений п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе, а также пункта 3 Правил, конкурсная документация должна содержать порядок оценки заявок, который объективно позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. Порядок оценки должен позволять выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта с учетом зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по соответствующему показателю.

В соответствии с п. 11 Правил, для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Согласно п. 27 Правил оценки заявок, показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27(1) настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Таким образом, положениями законодательства о контрактной системе предусмотрена оценка заявок по показателю "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок", следовательно, в случае использования такого показателя, конкурсная документация должна содержать: зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по данному критерию (показателю) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений;

Анализ конкурсной документации показал, что она содержит в том числе следующие критерии оценки:

"Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Показатель: Опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема: стоимость выполненных работ по капитальному ремонту/ремонту/устройству оснащения сцены и/или капитальному ремонту зданий театрально-зрелищных за период с 01.01.2018 по дату окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе.

Значимость показателя - 70

Коэффициент значимости показателя - 0,7.

Документы, предоставляемые участником в качестве подтверждения квалификации:

По показателю "Опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема: стоимость выполненных работ по капитальному ремонту/ремонту/устройству оснащения сцены и/или капитальному ремонту зданий театрально-зрелищных за период с 01.01.2018 по дату окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе" участником предоставляются сведения по форме "Опыт успешного выполнения работ сопоставимого характера и объема", копии ранее исполненных государственных и/или муниципальных контрактов, субподрядных договоров к государственным и/или муниципальным контрактам, иных договоров, по капитальному ремонту/ремонту/устройству оснащения сцены и/или капитальному ремонту зданий театрально-зрелищных за период с 01.01.2018 (далее - контракт (договор) по дату окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, по которым к исполнителю не применялись штраф и неустойка. Стоимость каждого из ранее исполненного контракта (договора) на выполнение указанных работ должна составлять не менее 100% от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится настоящий конкурс."

Комиссия УФАС приходит к выводу, что установленное заказчиком требование о предоставлении контрактов/договоров, стоимость которых составляет не менее 100% от начальной (максимальной) цены контракта, создает неравные условия для разных категорий участников рынка и ограничивает круг потенциальных участников открытого конкурса.

Согласно письму Минэкономразвития России от 19.08.2016 N Д28и-2196, Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 17АП-8046/19 полное исполнение сторонами взятых на себя обязательств по контракту включает в себя приемку поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (их результатов) и оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (их результатов). Требование о предоставлении исполненных контрактов (договоров) без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора), является ограничивающим, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников конкурса. Кроме того, Законодательство о контрактной системе не требует в качестве подтверждения опыта контракты, исполненные без нарушения сроков (иначе это привело бы к ограничению конкуренции).

Кроме того, по контрактам и договорам может вестись судебно-претензионная работа (например, Подрядчик у Заказчика может отсудит неправомерно удержанную неустойку (пени, штрафы) и т.д.). Предоставление исполненных контрактов (договоров) без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора), представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего объекту закупки и ограничивает возможность таким участникам закупки получить максимальное количество баллов.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что вышеуказанный порядок оценки заявок не способствует определению лучшего условия исполнения контракта.

Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что действия Заказчика, установившего в конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок, не соответствуют п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.

2. Комиссия УФАС отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие утверждать, что выявленные нарушения повлияли на права и законные интересы участников закупки и повлияли на результаты закупки.

Таким образом, Комиссией УФАС в соответствии с п. 3.35 Административного регламента принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 14, 32, 33, 54.3, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДЖУЛИ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что оно повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.