Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 26 мая 2021 г. N 026/06/54.3-1224/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневской Е. В.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С. И.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б.Ш.,

В присутствии представителей:

от заказчика - в отсутствие представителя,

от ООО "Корпус" - Буй А.М.,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила ООО "Корпус" на действия заказчика - Администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края по факту осуществления закупки путем проведения конкурса N 0121600021021000024 "Выполнение научно-исследовательской работы по теме: "Разработка местных нормативов градостроительного проектирования, генерального плана Грачевского муниципального округа Ставропольского края".

Заявитель обжалует действия заказчика в части закупки.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, рассмотрев доводы жалобы ООО "Корпус", выслушав сторону, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Согласно части 7 статьи 54.4 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса в электронной форме предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 2, 4 - 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В письменных объяснениях заказчиком установлено следующее:

"_ В соответствии с положениями конкурсной документаций лучшим предложением по показателю "Качество работ" признается предложение участника закупки, которое наиболее подробно и объективно раскрывает сведения о качестве (!) выполняемых работ, в том числе методологические аспекты, методики и технологии выполнения работ, процедуры, обеспечивающие выполнение работ с надлежащим качеством, обеспечивающие достоверность результатов НИР.

В примечаниях к шкале оценки по показателю Критерия N> 3 "Качество работ" приводятся:

1. Обязательные элементы развернутого описания (помечены - *);

2. Трактовка "Формального описания", как повторяющего требования технического задания (помечены - **);

3. Расшифровка не соответствия заявки требованиям Технического задания (помечены - ***).

Не соответствие требованиям Технического задания подразумевает приведение информации, не имеющей отношения к конкурсной заявке (ошибки в обозначении темы НИР, территории проектирования, названиях населенных пунктов Ставропольского края и Грачёвского муниципального округа Ставропольского края),

В конкурсной заявке подателя жалобы отмечены следующие не соответствия:

1. Ошибки в обозначении темы НИР наличие несоответствий Техническому заданию.

Тема НИР, согласно конкурсной документации обозначена как: "Выполнение научно-исследовательской работы по теме: "Разработка местных нормативов градостроительного проектирования, генерального плана Грачёвского муниципального округа Ставропольского края".

Подателем жалобы в конкурсной заявке приводится следующее обозначение темы НИР: "Разработка системы градостроительной документации Грачёвского муниципального округа Ставропольского края (местных нормативов градостроительного проектирования генерального план а)" что НЕ СООТВЕТСТВУЕТ КОНКУРСНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И ТРЕБОВАНИЯМ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ. Это несоответствие встречается в заявке неоднократно - на страницах: 1, 4, 7, 10, 16 конкурсной заявки.

На стр. 4 в абзаце, начинающемся со слов: "Учитывая сложность НИР...", приводится ссылка на пункты Технического задания - "...(в дополнение к задачам, определенным Заказчиком в Техническом задании2)" и в сноске приводится перечень пунктов ТЗ, которые, по мнению подателя жалобы, содержат задачи разделов НИР: "п, 11, п. 12, п. 13 Технического задания ..." (при этом обозначение темы НИР не соответствует конкурсной документации).

Пункт 11 Технического задания содержит требования к содержанию и составу проекта местных нормативов градостроительного проектирования Грачёвского муниципального округа, без содержания каких-либо задач.

Пункт 12 ТЗ содержит требования к составу и содержанию генерального плана округа и, действительно содержит задачи.

Пункт 13 ТЗ содержит порядок предоставления исходной информаций для разработки градостроительной документации и не включает в себя задач НИР.

На странице 10 конкурсной заявки в ссылке 4 приводится информация, несоответствующая содержанию ТЗ. В частности указано: "...общий перечень результатов НИР (6 результатов)4...". В сноске приводится ссылка на п. 10 ТЗ (с ошибкой в обозначении темы НИР". При этом и, 10 Технического задания содержит общие требования к организации и проведении НИР и включает 4 пункта.

На странице 11 заявки приводится ссылка на п. 15 ТЗ, в котором по мнению подателя жалобы приводится "...перечень результатов НИР применительно к каждому этапу". При этом, результаты НИР по этапам приводятся в п. 14 Технического задания.

Указанные ошибки позволяют заключить, что податель жалобы не знаком с содержанием и требованиями Технического задания.

2. Ошибки в обозначении и характеристиках территории проектирования.

На странице 14 заявки приводится следующая информация "Грачёвский муниципальный округ расположен в непосредственной близости от краевого центра и Ставропольской агломерации...".

Эта информация ошибочна, поскольку в Схеме территориального планирования Ставропольского края (в ред. постановлений Правительства Ставропольского края от 05.12.2016 N 498-п, от 17.06.2020 N 324-п. с изм., внесенными постановлениями Правительства Ставропольского края от 14.05.2015 N207-п, от 21.04.2016 N 153-п) закреплен официальный состав Ставропольской агломерации и согласно этому, Грачёвский муниципальный округ (как преобразованный из Грачёвского муниципального района) входит в состав Ставропольской агломерации.

На странице 19 указано ошибочное число населенных пунктов в составе Грачёвского муниципального округа - 26, притом, что населенных пунктов в составе округа - 16.

Часть конкурсной заявки не имеет отношения к территории Грачёвского муниципального округа, на территории которого нет городов.

В заявке подателя жалобы приводится текст, касающийся развития городов (малых городов) - на страницах: 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38.

Так, например, на странице 38 конкурсной заявки указано:

"Применение данного, метода включает следующие последовательные мероприятия:

- встреча с экспертами и заинтересованными жителями и экскурсия по городу".

Сказанное выше, в соответствии с критериями оценки заявок по показателю "Качество работ", позволяет заключить, что податель жалобы не имеет достаточного представления о территории проектирования (Грачёвского муниципального округа Ставропольского края) для выполнения научно-исследовательской работы, плохо знаком с требованиями технического задания и допустил множество ошибок в обозначении и характеристиках территории проектирования.

В строгом соответствии с оценкой по показателям критериев, утвержденной в составе документации о проведении открытого конкурса в электронной форме, комиссией Заказчика произведена оценка представленной заявки по показателям Критерия N 3; "Качество работ" и выставлено 0 баллов _".

Вместе с тем, соответствии с ч. 6 ст. 106 Закона N 44-ФЗ рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ критериями оценки этих заявок, окончательных предложений (пункт 4 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ - квалификация участников закупки). Таким образом, обжалование таких результатов должно осуществляться участниками закупок только в судебном порядке.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Корпус" на действия заказчика - Администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края по факту осуществления закупки путем проведения конкурса N 0121600021021000024 "Выполнение научно-исследовательской работы по теме: "Разработка местных нормативов градостроительного проектирования, генерального плана Грачевского муниципального округа Ставропольского края" - необоснованной.

2. Доводы жалобы ООО "Корпус" в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ критериями оценки этих заявок на основании п. 3.33 Регламента ФАС России и ч. 6 ст. 106 Закона по существу не рассматривать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Е. В. Вишневская

Члены комиссии

С. И. Рошевский

Б. Ш. Карпель