Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 26 мая 2021 г. N 418-14924-21/4

Резолютивная часть оглашена

21.05.2021 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе: ***

рассмотрев жалобу ИП Бакановой Г.А. на положения конкурсной документации при проведении открытого конкурса в электронной форме по объекту: выполнение работ по созданию информационной системы автоматизации деятельности Счетной палаты Самарской области (извещение N 0142200001321008832; начальная (максимальная) цена контракта - 3 475 000,00 руб.).

в присутствии представителей: ***

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ИП Бакановой Г.А. на положения конкурсной документации при проведении открытого конкурса в электронной форме по объекту: выполнение работ по созданию информационной системы автоматизации деятельности Счетной палаты Самарской области (извещение N 0142200001321008832; начальная (максимальная) цена контракта - 3 475 000,00 руб.).

Согласно доводам жалобы Заявителя следует, что:

1. Установленный порядок оценки не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с ненадлежащим установлением порядка оценки заявки.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание. Уполномоченный орган в удовлетворении жалобы просил отказать, представил письменные пояснения.

Изучив материалы жалобы, письменные пояснения, документацию о проведении открытого конкурса в электронной форме, протоколы, заявки участников, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки.

Согласно пункту 27 Правил, показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В соответствии с пунктом 10 Правил оценки, в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

На основании пункта 11 Правил оценки, для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Таким образом, Заказчик вправе самостоятельно устанавливать в конкурсной документации показатели нестоимостных критериев.

Как пояснил Заказчик, сертификация руководителей и ключевых специалистов по стандартам IPMA, CISA, ITIL предполагает дополнительный уровень компетенции к базовым компетенциям IT-специалиста, что позволит более эффективно организовать рабочий процесс и выполнить условия контракта по разработке глобального проекта. Заказчиком в документации установлена шкала оценки и порядок определения количества присваиваемых баллов. Оценка заявок определена согласно пункту 23 правил оценки заявки и подробно описана в документации о закупке.

Кроме того, Заявитель, вопреки требованиям части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, не представил доказательства, свидетельствующие о том, что действия Заказчика создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также, каким-либо образом необоснованно повлекли за собой ограничение количества участников.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Бакановой Г.А. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.