Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 мая 2021 г. N 077/06/106-8502/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок
Д.А. Сологова,

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Члена Комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей ГКУ "Московский центр недвижимости",ООО "ИГИТ",

рассмотрев жалобу ООО "ИГИТ" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Московский центр недвижимости" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту объекта

нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 32 (Закупка
N 0873200008221000004) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 18.05.2021 NЕО/28212/21 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен порядок оценки заявки
Заявителя по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

На основании ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

П.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

В силу ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 ст.54.7 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по нестомостному критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Вместе с тем Комиссией Управления проводится проверка действий конкурсной комиссии Заказчика в части применения установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Комиссией Управления определено, что порядком оценки заявок участников закупки установлен следующий порядок оценки заявок по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема":

Коэффициент значимости (КЗ) =1. Максимальная оценка по показателю -100.0 баллов.

Содержание:

Оценивается предложение участника об объемах исполненных участником контрактов (договоров) за последние 3 года, предшествующие дате начала подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора) по вине участника (оценивается суммарный объем выполненных работ сопоставимого характера и объема, исчисляемый в рублях).

Под работами сопоставимого характера и объема понимаются работы по разработке проектно-сметной документации по объектам капитального строительства, а именно: зданий жилищно-гражданского назначения, стоимость которых по одному контракту (договору) составляет не менее 30 (тридцати) процентов от начальной (максимальной) цены контракта по настоящей закупке.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, гражданско-правовых договоров (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости выполненных работ, контрактов (договоров), финансируемых полностью или частично за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ (постановление Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615), а также копией положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в случаях, если данная экспертиза требуется согласно положениям Федерального закона от 29.12.2004 N 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации", выданного уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации государственными учреждениями (региональными, федеральными), по результатам рассмотрения проектной документации, разработанной участником закупки.

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы контрактов (договоров), а также актов выполненных работ).

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

В случае если контракты заключены в электронной форме, опыт может быть подтвержден размещенными на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru "Информацией о заключенном контракте (его изменении)" и "Информацией об исполнении (о расторжении) контракта" при условии предоставления в составе заявки формы "Сводные сведения о наличии опыта участника закупки по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема", содержащей данные о реестровом номере закупки, номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта, дате исполнения контракта.

Рекомендуемая форма "Сводные сведения о наличии опыта участника закупки по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" приведена в Приложении к настоящим критериям оценки заявок участников закупки.

Непредоставление в составе второй части заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе второй части заявки на участие в конкурсе либо информацией, размещенной на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Порядок оценки:

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки.

Оценка в 0 баллов по показателю будет присвоена:

- участнику закупки, который не имеет опыта сопоставимого характера и объема;

- участнику закупки, который не представил в составе своей заявки документы (копии документов), подтверждающие сведения о наличии опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема за указанный в показателе период.

В составе жалобы Заявитель указывает, что конкурсной комиссией Заказчика неправомерно не оценены сведения в отношении контрактов
N0373100115419000342 от 18.10.2019 на сумму 11 696 408,00 руб, N0373100115419000341 от 14.10.2019 на сумму 15 264 672,00 руб.,N 0373100115419000213 от 22.07.2019 на сумму 14 474 000,00 руб., N252ЭА-20 от 28.05.2020 на сумму 10 801 369,62 руб., представленные в составе заявки
Заявителя по вышеуказанному показателю, при этом вышеуказанные контракты в полной мере соответствуют установленному порядку оценки заявок.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные контракты не приняты к оценке конкурсной комиссией Заказчика на следующем основании:

- контракт N0373100115419000342 от 18.10.2019 на сумму 11 696 408,00 руб., поскольку в соответствии с порядком оценки сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, гражданско-правовых договоров (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости выполненных работ, контрактов (договоров), финансируемых полностью или частично за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ (постановление Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615), а также копией положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в случаях, если данная экспертиза требуется согласно положениям Федерального закона от 29.12.2004 N 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации", выданного уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации государственными учреждениями (региональными, федеральными), по результатам рассмотрения проектной документации, разработанной участником закупки. По данному контракту в соответствии с Актом государственной историко-культурной экспертизы, представленной в составе заявки, разработчиком проектной документации является ВНП АО "Владимирреставрация", а не участник закупки в лице ООО "ИГИТ".

- контракты N0373100115419000341 от 14.10.2019 на сумму 15 264 672,00 руб., N 0373100115419000213 от 22.07.2019 на сумму 14 474 000,00 руб., поскольку в соответствии с порядком оценки работами сопоставимого характера и объема понимаются работы именно по разработке проектно-сметной документации. В рассматриваемом случае вышеуказанные контракты заключены на выполнение работ по доработке проектно-сметной документации.

- контракт N252ЭА-20 от 28.05.2020 на сумму 10 801 369,62 руб., поскольку в составе заявки отсутствует государственная историко-культурная экспертиза, а также отсутствует положительное заключение ГБУ НО "Нижегородсмета" в отношении сметной документации, разрабатываемой в составе проектно-сметной документации.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что работы в рамках контракта N0373100115419000342 от 18.10.2019 на сумму 11 696 408,00 руб. выполнялись ООО "ИГИТ", при этом ВНП АО "Владимирреставрация" являлось одной из организаций, выполняющей работы по разработке проектной документации, что однозначно следует из согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, выданного Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия от 27.08.2020 NГК00КМ-163-01-27.

Также представитель Заявителя пояснил, что контракты N0373100115419000341 от 14.10.2019 на сумму 15 264 672,00 руб., N 0373100115419000213 от 22.07.2019 на сумму 14 474 000,00 руб. также соответствуют установленному порядку оценки заявок, поскольку "доработка" проектной документации, как и "корректировка" проектной документации является общим и целым понятием "разработка проектной документации".

Объём доработки определяется техническим заданием Заказчика и может включать в себя от одного раздела до полного комплекта по Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" ( далее - Постановление N87), согласно которым выполнялись работы по представленным контрактам. При выполнении доработки/корректировки проектной документации, анализируется вся ранее разработанная документация всех смежных разделов на предмет сопоставления с корректируемым объемом для разработки новой проектной документации.

Представитель Заявителя также пояснил, что контракт N252ЭА-20 от 28.05.2020 на сумму 10 801 369,62 руб. также не противоречит установленному порядку оценки заявок, поскольку в составе заявки не представлена копия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, поскольку данная экспертиза не требовалась в рамках выполнения работ по такому контракту, а также в заявке не представлена государственная историко-культурная экспертиза, поскольку требование о представлении такого документа в составе заявки не установлено в конкурсной документации.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности действий конкурсной комиссии Заказчика при не принятии к оценке вышеуказанных контрактов.

При таких обстоятельствах, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении конкурсной комиссии Заказчика ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе при оценке заявки Заявителя по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема", поскольку у конкурсной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для не принятия к оценке вышеуказанных сведений.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "ИГИТ" на действия конкурсной комиссии ГКУ "Московский центр недвижимости" обоснованной.

2.Признать в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушение ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий:

Заместитель председателя Комиссии Д.А. Сологов

Заместитель председателя Комиссии А.С. Спирякова

Член Комиссии: Е.О. Сгибнев

Исп. Спирякова А.С.(495) 784-75-05 (077-189)