Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 мая 2021 г. N 077/06/106-8772/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок
Д.А. Сологова,

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Члена Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.С. Лушниковой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителя ФГБОУ ВО "РАНХиГС",

в отсутствие представителей ООО "Синтегра-М", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 21.05.2021 N ЕО/29245/21,

рассмотрев жалобу ООО "Синтегра-М" (далее - Заявитель) на действия
ФГБОУ ВО "РАНХиГС" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции объекта "Загородный учебно-оздоровительный комплекс "Солнечный" - филиал РАНХиГС по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Поварово, дачный поселок Поварово, ул. 8 Марта,

участок N 22. Реконструкция административного корпуса, корпусов NN 4,5,6,7,13,14, медицинского корпуса, клуба-столовой, благоустройство территории" (1 этап) (Закупка N 0373100037621000020) (далее - электронный конкурс, конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении конкурсной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 21.05.2021 N ЕО/29245/21 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, представленных документов и сведений, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, в конкурсной документации неправомерно установлены положения порядка оценки заявок по показателям "общее количество исполненных контрактов (договоров)", "наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в части подтверждения сведений о наличии опыта посредством представления исключительно копий контрактов, заключенных в рамках Федерального закона
N 44-ФЗ, поскольку данный опыт не свидетельствует о большем профессионализме лица по сравнению с тем, кто выполнил аналогичные работы по контрактам, заключенными в ином порядке.

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

Комиссией Управления определено, что согласно положения конкурсной документации по показателю "общее количество исполненных контрактов (договоров)" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлен в том числе следующий порядок оценки:

"Порядок оценки: В соответствии с настоящим показателем оценивается подтвержденный опыт выполнения участником закупки работ сопоставимого характера и объема с окончанием выполнения таких работ в период с 2015 г. до даты подачи заявки включительно.

Устанавливаются и учитываются при оценке выполненные работы сопоставимого характера и объема, под которыми понимаются успешно исполненные участником закупки в указанный период контракты (договоры), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейных объектов), заключенные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", со стоимостью работ по каждому контракту (договору) не менее 20% начальной (максимальной) цены договора по настоящему конкурсу.

Оценка проводится на основе подтвержденных сведений (рекомендованная Форма 1 "Сведения о деятельности участника закупки за указанный период, подтверждающие опыт выполнения работ сопоставимого характера и объема" раздела V документации). Подтверждением сведений является совокупность следующих документов, представленных участником закупки в составе второй части заявки на участие в конкурсе в отношении каждого из вышеуказанных объектов:

копии всех страниц исполненных договоров (контрактов), дополнительных соглашений и приложений к ним (если такие дополнительные соглашения и приложения содержат оцениваемые сведения);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство);

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Количество баллов, присуждаемых по показателю критерия оценки НЦБ _i^1, определяется по формуле:

а) в случае если Кmax < Кпред, - по формуле:

НЦБ _i^1 = КЗ x 100 x (Кi / Кmax);

б) в случае если , - по формуле:

НЦБ _i^1 = КЗ x 100 x (Кi / Кпред);

при этом НЦБmax = КЗ x 100,

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя, равный 0,6;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается, об общем количестве исполненных контрактов (договоров), соответствующих установленным выше требованиям;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кпред - предельно необходимое заказчику значение характеристик показателя, соответствующее пяти исполненным контрактам (договорам);

НЦБmax - количество баллов по показателю оценки, присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

Отсутствие в указанный период у участника закупки подтвержденного опыта, соответствующего установленному содержанию показателя критерия: Кi=0 баллов".

Согласно положениям конкурсной документации по показателю "наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлен в том числе следующий порядок оценки:

"Порядок оценки: В соответствии с настоящим показателем оценивается подтвержденный опыт выполнения участником закупки работ сопоставимого характера и объема с окончанием выполнения таких работ в период с 2015 г.
до даты подачи заявки включительно.

Устанавливаются и учитываются при оценке выполненные работы сопоставимого характера и объема, под которыми понимаются успешно исполненные участником закупки в указанный период контракты (договоры), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейных объектов), заключенные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Оценка проводится на основе подтвержденных сведений (рекомендованная Форма 1 "Сведения о деятельности участника закупки за указанный период, подтверждающие опыт выполнения работ сопоставимого характера и объема" раздела V документации). Подтверждением сведений является совокупность следующих документов, представленных участником закупки в составе второй части заявки на участие в конкурсе в отношении каждого из вышеуказанных объектов:

копии всех страниц исполненных договоров (контрактов), дополнительных соглашений и приложений к ним (если такие дополнительные соглашения и приложения содержат оцениваемые сведения);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство);

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Количество баллов, присуждаемых по показателю критерия оценки НЦБ _i^2, определяется по формуле:

а) в случае если Кmax < Кпред, - по формуле:

НЦБ _i^2 = КЗ x 100 x (Кi / Кmax);

б) в случае если, - по формуле:

НЦБ _i^2 = КЗ x 100 x (Кi / Кпред);

при этом НЦБmax = КЗ x 100,

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя, равный 0,4;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается, наибольшей цене одного из исполненных контрактов (договоров), соответствующих установленным выше требованиям;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кпред - предельно необходимое заказчику значение характеристик показателя, соответствующее 50% начальной (максимальной) цены договора по настоящему конкурсу;

НЦБmax - количество баллов по показателю оценки, присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

Отсутствие в указанный период у участника закупки подтвержденного опыта, соответствующего установленному содержанию показателя критерия: Кi=0 баллов".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по показателям "общее количество исполненных контрактов (договоров)", "наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)" в части подтверждения сведений о наличии опыта согласно вышеуказанному порядку оценки, оцениваются контракты, заключенные в рамках Закона о контрактной системе, поскольку по информации, содержащейся в реестре контрактов, Заказчик может проверить достоверность представленной информации.

Кроме того, по мнению представителей Заказчика, данные показатели отражают необходимые и значимые для заказчика характеристики, отвечают требованиям объективности и определенности, установлены в отношении всех участников закупки, в связи с чем не ограничивают потенциальных участников конкурса, а также не создают необоснованные преимущества отдельным участникам конкурса.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено доказательств того обстоятельства, что подобными предмету конкурса контрактами не могут выступать копии договоров, заключенные в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках отдельными видами юридических лиц), с учетом того обстоятельства, что информация о таких договорах, также размещается в ЕИС, в реестре договоров, а также с учетом требования о подтверждении исполненного опыта актами сдачи приемки выполненных работ.

При таких данных Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении п.8 ч.1 ст.54.3, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе при установлении по показателям "общее количество исполненных контрактов (договоров)", "наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)" нестоимостного критерия оценки в части наличия у участников закупки исключительно опыта исполнения контрактов, заключенных в рамках Закона о контрактной системе без возможности предоставления копий договоров, заключенных в рамках Закона о закупках отдельными видами юридических лиц.

2. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком установлен неправомерный порядок оценки заявок по показателям "общее количество исполненных контрактов (договоров)", "наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Так, в составе документации Заказчиком установлено Кпред в формулах по расчету баллов:

"а) в случае если Кmax < Кпред, - по формуле:

НЦБ _i^2 = КЗ x 100 x (Кi / Кmax);

б) в случае если, - по формуле:

НЦБ _i^2 = КЗ x 100 x (Кi / Кпред);

при этом НЦБmax = КЗ x 100,

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя, равный 0,6;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается, об общем количестве исполненных контрактов (договоров), соответствующих установленным выше требованиям;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кпред - предельно необходимое заказчику значение характеристик показателя, соответствующее пяти исполненным контрактам (договорам);

НЦБmax - количество баллов по показателю оценки, присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком. Отсутствие в указанный период у участника закупки подтвержденного опыта, соответствующего установленному содержанию показателя критерия: К = 0 баллов".

Порядок, установленный вышеуказанным образом, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку по своему существу показатель опыт необходим для выявления наиболее опытного участника закупки, тогда как установление Кпред делает участника с опытом на 10 контрактов равнозначным участнику с 5 контрактами (аналогично с ценой таких контрактов).

В соответствии с конкурсной документацией оценка заявок производится в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила), с использованием не менее 2 критериев оценки заявок.

Согласно п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п.29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Комиссия Управления отмечает, что в порядке оценки Заказчиком упомянуто Кпред по показателю "общее количество исполненных контрактов (договоров)" как предельно необходимое заказчику значение характеристик показателя, соответствующее пяти исполненным контрактам (договорам).

При этом, очевидно, что существо показателя опыта заключается в выявлении участника с большим количеством контрактов, однако установление Кпред оцениваемого опыта ставит участников закупки на один уровень оценки опыта, что не отвечает цели самого показателя и самому определения понятия "оценки", суть которого заключается в выявлении лучшего исполнителя, с наибольшим количеством контрактов, а в данном конкретно случае относительно показателя - общее количество исполненных контрактов (договоров).

Кроме того в порядке оценки Заказчиком упомянуто Кпред по показателю "наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)" как предельно необходимое заказчику значение характеристик показателя, соответствующее 50% начальной (максимальной) цены договора по настоящему конкурсу.

Вместе с тем существо показателя заключается в выявлении участника с максимальным предложением о цене одного из исполненных контрактов, однако установление Кпред оцениваемого опыта ставит участников закупки на один уровень оценки опыта, что не отвечает цели самого показателя и самому определения понятия "оценки", суть которого заключается в выявлении лучшего исполнителя, с наибольшей ценой контракта.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.8 ч.1 ст.54.3, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Синтегра-М" на действия ФГБОУ ВО "РАНХиГС" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.8 ч.1 ст.54.3, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "Строй-Сити" по делу от 24.05.202021 N 077/06/106-8618/2021.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий:

Заместитель председателя Комиссии Д.А. Сологов

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Миронова

Члены Комиссии Н.С. Лушникова

Исп. Лушникова Наталья Сергеевна

тел.8 (495)784-75-05 (077-146)

to77-lushnikova@fas.gov.ru