Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 25 мая 2021 г. N 030/06/54.3-695/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Астраханского УФАС России (далее - Комиссия), в составе:

председателя комиссии

Потылицына П.Л. - заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России (далее также Управление);

членов комиссии:

Русскиной И.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

Родиной К.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

в отсутствии представителя заявителя ООО "Эксперт Групп", надлежащим образом извещенного, в присутствии представителей государственного заказчика ГКУ АО "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" - Гариной Е.Г. (действующая по доверенности от 11.01.2021 Nб/н), Разиновой Т.Ю. (действующая по доверенности от 11.11.2021 Nб/н), рассмотрев жалобу ООО "Эксперт Групп" на действия государственного заказчика Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Верхний Бузан-Шмагино протяженностью 5,6 км в Красноярском районе Астраханской области (реестровый N0825500000621000023), на основании ст.99, ст.105, ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России 19.05.2021 поступила жалоба ООО "Эксперт Групп" (далее - Заявитель, Общество) на действия государственного заказчика Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Верхний Бузан-Шмагино протяженностью 5,6 км в Красноярском районе Астраханской области (реестровый N0825500000621000023) (далее - электронный конкурс).

По мнению Заявителя, аукционная документация Заказчика составлена с нарушением требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу и принять меры в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Рассмотрение жалобы назначено на 25.05.2021 года в 09 часов 30 минут по адресу: г.Астрахань, ул.Шаумяна, 47, каб.402.

Комиссия, изучив документы, составленные в ходе проведения открытого конкурса в электронной форме, заслушав позицию участвующих в рассмотрении жалобы лиц, проведя внеплановую проверку, установила, что 29.03.2021 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещены извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Верхний Бузан-Шмагино протяженностью 5,6 км в Красноярском районе Астраханской области (реестровый N0825500000621000023) и документация о нем (далее также - конкурсная документация).

В извещение и документацию вносились изменения.

Измененные редакции размещены на официальном сайте 30.04.2021 года (действующая редакция).

В связи с поступлением в Астраханское УФАС России жалобы ООО "Эксперт Групп" 19.05.2021 года, Комиссия рассматривает редакцию документации от 30.04.2021 года (действующая редакция).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 81 795 420,00 руб.

1.Из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком в конкурсной документации установлено ненадлежащее требование к предмету оценки нестоимостного критерия по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера".

По мнению Заявителя, участнику электронного конкурса необходимо одновременно предоставить исполненные контракты (договора) предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения или принадлежащие частной собственности (частная автомобильная дорога) и на оказание услуг / выполнение работ по содержанию автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и / или по содержанию элементов обустройства автомобильных дорог (в том числе дорожной разметки, выполняемой при содержании автомобильных дорог) федерального, регионального или межмуниципального, местного значения или принадлежащие частной собственности (частная автомобильная дорога).

В силу части 3 статьи 24 Закона о контрактной системе под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Пунктом 1 Правил установлено, что настоящие Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (далее - заявка, предложение).

В силу пункта 4 настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги", а в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Проанализировав конкурсную документацию, Комиссией Управления установлено, что

из требований конкурсной документации (N0825500000621000023) не следует, что участнику электронного конкурса в качестве подтверждения показателя нестоимостного критерия "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" необходимо одновременно предоставить исполненные контракты (договора) предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения или принадлежащие частной собственности (частная автомобильная дорога) и на оказание услуг / выполнение работ по содержанию автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и / или по содержанию элементов обустройства автомобильных дорог (в том числе дорожной разметки, выполняемой при содержании автомобильных дорог) федерального, регионального или межмуниципального, местного значения или принадлежащие частной собственности (частная автомобильная дорога).

Данный вывод подтверждается пояснениями представителей Заказчика, что в свою очередь, не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, а также Правилам.

Вместе с тем, Заявитель явку представителей на заседание Комиссии не обеспечил, а также в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2.Согласно доводу Заявителя Заказчиком в конкурсной документации установлено ненадлежащее требование к предмету оценки нестоимостного критерия по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера" о предоставлении участником электронного конкурса исполненных контрактов (договоров) предусматривающих выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения или принадлежащие частной собственности (частная автомобильная дорога), что ограничивает количество участников закупки.

Проанализировав конкурсную документацию, заслушав пояснения представителей Заказчика, Комиссия Управления пришла к выводу, что порядок оценки заявок участников закупки нестоимостного критерия по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера" установлен в конкурсной документации в соответствии с потребностью Заказчика, исходя из предмета закупки, а также с учетом требований Закона о контрактной системе и положений Правил, тем самым не ограничивая участников такой закупки.

Вместе с тем, Заявитель явку представителей на заседание Комиссии не обеспечил, а также в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Эксперт Групп" на действия государственного заказчика Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Верхний Бузан-Шмагино протяженностью 5,6 км в Красноярском районе Астраханской области (реестровый N0825500000621000023) необоснованной.

2. Предписание не выдавать.

Примечание: настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии П.Л.Потылицын

Члены комиссии: И.В.Русскина

К.В.Родина