Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 24 мая 2021 г. N 089/06/67-247/2021

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, (далее - Комиссия, Управление) в составе:

Председателя Комиссии:

<__.>,

Членов Комиссии:

<__.>;

<__.>,

рассмотрев жалобу ООО "Киоски" (ИНН: 5407073097) (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Администрации города Лабытнанги (ИНН: 8902002956) при осуществлении закупки способом электронного аукциона на поставку остановочных павильонов, начальная (максимальная) цена контракта - 17 006 000,00 рублей (извещение N 019030000221000173 ) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14.

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии уполномоченного органа (вхд. N 2722 от 17.05.2021).

Заявитель считает, что аукционная комиссия уполномоченного органа неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе при рассмотрении первых частей заявок.

Уполномоченный орган, Заказчик с доводами Заявителя не согласились, представили возражения и сообщили, что при проведении закупки, Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) на Официальном сайте;

2) дата и время начала срока подачи заявок - 30.04.2021 16:35 (МСК+2);

3) дата и время окончания срока подачи заявок - 12.05.2021 07:00 (МСК+2);

4) дата окончания срока рассмотрения заявок - 13.05.2021.

Жалоба подана в соответствии с Законом о контрактной системе, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Из жалобы Заявителя следует, что его заявка на участие в электронном аукционе была отклонена согласно протоколу заседания аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 13.05.2021 г. Принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 федерального закона от 05.04.2013 N 44-фз "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заявка не соответствует требованиям, предусмотренным подп. б п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона и подп. б п. 2 ч.1 (состав информации в I части заявки), ч. 2 (инструкция по заполнению заявки) документации электронного аукциона.

Проанализировав материалы дела, доводы на жалобу, проведя, в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку соблюдения Заказчиком требований Закона о контрактной системе при осуществлении вышеуказанной закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно Протоколу заседания аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 13.04.2021 N 019030000221000173 - 1 поданных на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе, в порядке, установленном статьей 67 Закона о контрактной системе и приняла решение отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки N 109787928 (Заявитель) на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 федерального закона от 05.04.2013 N 44-фз "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), заявка не соответствует требованиям, предусмотренным подп. б п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона и подп. б п. 2 ч.1 (состав информации в I части заявки), ч. 2 (инструкция по заполнению заявки) документации электронного аукциона:

представленные в заявке участника характеристики товара не соответствуют требованиям аукционной документации, а именно:

- в п. 1.26 описания товара, показатель "мощностью передатчика до 20 дБм" сопровождается словами "до", что является не конкретными значением и допускает двусмысленное толкование;

- в. п. 1.31 описания товара, показатель "со встроенными нагревательными элементами мощностью до 600 вт каждая" сопровождается словами "до", что является не конкретными значением и допускает двусмысленное толкование;

- в. п. 1.31 описания товара, показатель "нагревательных элементов до 18 часов" сопровождается словами "до", что является не конкретными значением и допускает двусмысленное толкование.

Согласно доводу жалобы по п. 1.26 Заявитель сообщил:

В соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи" оборудование радиодоступа диапазона 2400-2483,5 МГц подлежит регистрации. Исключение составляют:

Пользовательское (оконечное) оборудование передающее, включающее в себя приемное устройство, малого радиуса действия стандартов IEEE 802.11, IEEE 802.11.b, IEEE 802.11.g, IEEE 802.11.n (Wi-Fi), работающее в полосе радиочастот 2400 - 2483,5 МГц, с допустимой мощностью излучения передатчика не более 100 мВт, в том числе встроенное либо входящее в состав других устройств.

Пользовательское (оконечное) оборудование передающее, включающее в себя приемное устройство, малого радиуса действия стандартов IEEE 802.11а, IEEE 802.11.n (Wi-Fi), работающее в полосах радиочастот 5150 - 5350 МГц и 5650 - 6425 МГц, с допустимой мощностью излучения передатчика не более 100 мВт, в том числе встроенное либо входящее в состав других устройств.

Таким образом, все пользовательское wi-fi оборудование для того, чтобы исключить обязательную его регистрацию в Роскомнадзоре, производится с мощностью передатчика не превышающем 100 мВт (20 дБм).

При этом, мощность передатчика такого оборудования величина динамическая и регулируется пользователем для увеличения или уменьшения зоны покрытия, для снижения помех в канале связи, для создания устойчивой линии двухсторонней связи с устройствами, имеющими меньшую мощность передатчика и пр.

Указание в заявке конкретного значения показателя мощности передатчика, например, "18 дБм" является утверждением, что оборудование работает исключительно с мощностью 18 дБм и не работоспособно при другой мощности, как то, 3 дБм, 6 дБм, 10 дБм и любой другой, что не соответствует действительности.

Таким образом, указание точного конкретного значения по данному показателю является предоставлением недостоверных сведений.

Согласно доводу жалобы по п. 1.31 Заявитель сообщил:

Аналогично вышеприведенному доводу по п. 1.26 - одно точное конкретное значение мощности нагревательных элементов является недостоверным и будет свидетельствовать о неспособности нагревательных элементов работать на мощности, отличной от указанной. В то время как мощность нагревательных элементов зависит от множества факторов (таких как мгновенных значений напряжения и силы тока в цепи, коэффициента мощности и пр.). Показатель же автоматического включения нагревательных элементов вообще является величиной настраиваемой и не может по своей сути иметь конкретное значение.

Уполномоченный орган не согласился с доводами жалобы по п. 1.26 и 1.31. В своих возражениях на доводы жалобы, сообщил, что Заявитель в жалобе указывает, что показатели, указанные в его заявке, по которым комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе участников размещения заказа являются диапазонными величинами, а не конкретными, как считают члены комиссии. Частью 9 ст. 105 Закона о контрактной системе определено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Уполномоченный орган обратил внимание Комиссии, что Заявителем к жалобе не приложены документы, подтверждающие её обоснованность, которыми могли быть паспорт на оборудование или иные документы, подтверждающие что данные показатели, являются диапазонными. А также в жалобе отсутствуют доводы, подтверждающие, что показатели "мощностью передатчика до 20 дБм", "мощность нагревательного элемента до 600 вт каждая" и "устройство автоматического включения нагревательных элементов до 18 часов" являются диапазонными.

Заявителем в жалобе приведен лишь довод о том, что согласно Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ оборудование радиодоступа с допустимой мощностью излучения передатчика не более 100 мВт не подлежат регистрации в Роскомнадзоре.

Показатели мощность передатчика, мощность нагревательного элемента, время беспрерывной работы нагревательного элемента являются конкретными величинами, как правильно указано другими участниками аукциона.

Что данные показатели является конкретными величинами, в том числе подтверждается их описанием на сайтах производителей и поставщиков данного оборудования:

https://ufa.tehnomaks.ru/catalog/detail/b6f5152cbf2e7c623fc99bafe6e6 8ab3 - мощность 5 дБм;

https://nanaiki.ru/products/661?variant=1150&ymclid=1621518318159531 5515500008 - мощность 4 дБм;

https://enkosp.ru/catalog/wi_fi_routery_mikrotik/router_wi_fi_mikrot ik_rbldf_2nd_routerboard_ldf_5_1utp_100mbps_802_11b_g_n_10dbi_ - мощность 10 дБм;

https://ppkdd.ru/sistemy-obogreva-skameek-i-lavochek - мощность нагревателя - 250 Вт;

https://kulibin.su/catalog/nagrevateli-teny/elektronagrevateli/-220v -600w-95-90-15-.html?r1=yandext&r2=&_openstat=bWFya2V0LnlhbmRleC5ydTvQrdC 70LXQutGC0YDQvtC90LDQs9GA0LXQstCw0YLQtdC70YwgUFRDIDIyMFYgNjAwVyA5NSo5MCox NdC80Lw7dXlJZDBUYWhGMzBEdWVuSnZld1JnUTs&ymclid=16215149698609775420000002 - мощность нагревателя - 600 Вт.

Из возражений Уполномоченного органа следует, чем выше мощность передатчика, тем дальше его диапазон действия и тем дороже стоимость оборудования, аналогично, чем выше мощность нагревателя, тем больше теплоотдача и дороже оборудование, как и время работы нагревательного элемента. Таким образом, мощность и время являются конкретными показателями.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 67 Закона 44-ФЗ определено, что Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

На заседании Комиссии установлено, что Разделом 2 документации об электронном аукционе предусмотрено: "Показатели, являющиеся постоянной величиной, указываются участниками также как указано заказчиком. По остальным показателям и товарам участники должны выбрать из диапазона и предложенных вариантов показателей и указать по одной конкретной величине для каждого показателя, в пределах установленного заказчиком диапазона, в том числе при использовании заказчиком знака "", "+/-",">", "<", "", "", "/", ";", "-","от", "до", "не менее", "не более", "не ниже", "не выше", "менее", "более", "ниже", "выше", за исключением случаев, если показатель является диапазонной величиной. Не допускается сопровождение показателя выражаемого в конкретной величине словами "эквивалент", "аналог", "не менее", "не более", "не ниже", "не выше", "менее", "более", "ниже", "выше", "от", "до", "должен быть", "должны (о)" "может быть", "допускается", "или", "либо", иными неточными формулировками или знаками "", "+/-", ">", "<", "", "", "-", ";". Значения показателей не должны допускать разночтение или двусмысленное толкование.".

В заявке необходимо указать наименования и характеристики (показатели) предлагаемого для поставки товара. Показатели, являющиеся постоянной величиной, указываются участниками также как указано заказчиком. Слова "до" - означает, что участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения.

Следовательно, положения Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе указывают на необходимость предоставления участниками закупки конкретных показателей товара.

Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что в первой части заявки Заявителя на участие в электронном аукционе отсутствуют конкретные показатели поставляемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, требованиями к поставляемому товару. А именно отсутствуют характеристики поставляемого товара, который будет передаваться Заказчику по товарной накладной или акту передачи.

Таким образом, отсутствие в составе заявки Заявителя конкретных показателей поставляемого товара, предусмотренных документацией об электронном аукционе, является основанием для отказа участнику закупки в допуске к участию в аукционе, при их не установлении в соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что аукционная комиссия уполномоченного органа правомерно приняла решение отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки при рассмотрении первых частей заявок.

Доводы жалобы Заявителя не находят своего подтверждения и являются необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Киоски" (ИНН: 5407073097) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Администрации города Лабытнанги (ИНН: 8902002956) при осуществлении закупки способом электронного аукциона на поставку остановочных павильонов, начальная (максимальная) цена контракта - 17 006 000,00 рублей (извещение N 019030000221000173), необоснованной.

Председатель Комиссии: <__.>

Члены Комиссии: <__.>

<__.>

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.