Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 21 мая 2021 г. N 031/06/64-329/2021

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, в присутствии представителей заказчика - ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа", уполномоченного органа - управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области, заявителя - ООО "МЕДТЕХНИКА", рассмотрев материалы дела N 031/06/64-329/2021 по жалобе ООО "МЕДТЕХНИКА" на положения документации об электронном аукционе на поставку медицинских изделий: Система лазерная хирургическая твердотельная общего назначения/для различных областей применения, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (N закупки 0126200000421001568), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО "МЕДТЕХНИКА" на положения документации об электронном аукционе на поставку медицинских изделий: Система лазерная хирургическая твердотельная общего назначения/для различных областей применения, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий" (N закупки 0126200000421001568) (далее - Электронный аукцион).

Из жалобы следует, что в документации об Электронном аукционе установлены требования к характеристикам приобретаемого оборудования, которые не соответствуют положениям Закона о контрактной системе и влекут за собой ограничение количества участников закупки. А именно:

- заказчиком в отношении приобретаемой лазерной системы указана совокупность характеристик, которым соответствует товар одного производителя. Заявитель также утверждает, что некоторые параметры указанного единственного товара не соответствуют показателям, установленным в документации об Электронном аукционе, что делает невозможным поставку любого товара. В качестве показателей, ограничивающих конкуренцию, заявитель ссылается на установленные заказчиком требования в отношении типа лазера, наличия русскоязычного интерфейса с голосовой ассистенцией, вращающейся консоли;

Из жалобы также следует, что при формировании характеристик товара заказчик предъявляет избыточные требования в части питания лазера от сети переменного тока, в частности по пункту 2.34 технического задания. Между тем, значительное количество производителей аналогичного оборудования, являющегося объектом закупки, изготавливают указанное оборудование с гораздо менее требовательными характеристиками питания электросети;

- при описании объекта Электронного аукциона заказчик обязан применять стандартные показатели, предусмотренные ГОСТ Р 57086-2016, ГОСТ Р 50444-2020. Между тем, по многим позициям технического задания заказчик включает дополнительные требования, не предусмотренные указанными стандартами, без их надлежащего обоснования;

- многие взаимосвязанные характеристики лазерной системы, отражающие мощностные показатели, при пересчете не сходятся и указывают на явную избыточность (т.е. требования к некоторым показателям характеристик мощности лазера невозможно обеспечить другими требуемыми параметрами, от которых зависит мощность); при этом, в документации отсутствует один из ключевых параметров для лазера - длительность импульса, что свидетельствует о желании заказчика скрыть избыточность требований к оборудованию;

- часть требований к товару, предусмотренных документацией, имеет внутреннюю противоречивость. В частности, по пунктам 2.19.1.6, 2.22, 2.23 предъявляются диапазонные требования к толщине световодов, а в пунктах 3.7-3.19 толщина световодов указывается в виде конкретных значений;

- в документации установлено ограничение в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н. Между тем, установленным в документации характеристикам приобретаемого товара не соответствует ни один лазер отечественного производства.

Заказчик - ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа", уполномоченный орган - управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области представили возражения на жалобу ООО "МЕДТЕХНИКА", с доводами, изложенными в жалобе, не согласны, считают жалобу необоснованной.

На заседании Комиссии представитель ООО "МЕДТЕХНИКА" поддержал позицию, изложенную в жалобе общества, просит признать жалобу обоснованной. Представители заказчика, уполномоченного органа не согласились с доводами жалобы ООО "МЕДТЕХНИКА" по основаниям, указанным в представленном возражении на данную жалобу, считают жалобу необоснованной

Комиссия, рассмотрев жалобу ООО "МЕДТЕХНИКА", возражения заказчика и уполномоченного органа, заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 28.04.2021 размещены извещение и документация об Электронном аукционе.

Объект закупки - поставка медицинских изделий: Система лазерная хирургическая твердотельная общего назначения/для различных областей применения, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий.

Начальная (максимальная) цена контракта - 36 660 054,00 рублей.

На момент рассмотрения жалобы ООО "МЕДТЕХНИКА" контракт по результатам Электронного аукциона не заключен.

В соответствии с пунктом 9 Раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона" документации об Электронном аукционе описание объекта закупки содержится в Приложении N 1 "Описание объекта закупки" к документации об указанном аукционе (далее - Техническое задание).

Согласно Техническому заданию к поставке требуется система лазерная хирургическая твердотельная общего назначения/для различных областей применения (КТРУ N 26.60.13.170-00000007).

В отношении указанной системы в Техническом задании в том числе установлены следующие требования к характеристикам:

- пункт 2.1 тип лазера - HoYAG;

- пункт 2.33 наличие русскоязычного интерфейса с голосовой ассистенцией;

- пункт 2.34 трехфазное подключение, 380 В, 18 А на фазу - соответствие;

- пункт 3.1 наличие лазерной консоли.

По мнению заявителя, данные требования к характеристикам оборудования являются избыточными и ограничивают конкуренцию. Совокупности установленных заказчиком параметров соответствует товар одного производителя. Между тем, по некоторым показателям указанный единственный товар не соответствует требованиям, установленным в документации об Электронном аукционе, что делает невозможным поставку любого товара.

Комиссия, проанализировав данный довод заявителя, приходит к следующим выводам

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, определение характеристик приобретаемого товара относится к компетенции заказчика. Заказчик вправе включить в описание объекта закупки характеристики товара, отвечающие его потребностям и необходимые для выполнения им возложенных на него функций.

При рассмотрении дела представители заказчика в качестве обоснования установленных спорных требований к типу приобретаемого оборудования пояснили следующее.

Специалистам заказчика требуется оборудование для эффективного лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы (ДГПЖ) и для операций по поводу мочекаменной болезни. При выборе хирургической лазерной системы специалисты урологического отделения заказчика опирались на официальные международные клинические рекомендации, основанные на принципах доказательной медицины, гарантирующих обеспечение высокоэффективной и главное безопасной медицинской помощи, рекомендации "Европейской ассоциации урологов" 2019 г., клинические рекомендации по "Доброкачественной гиперплазии предстательной железы" 2020 г и клинические рекомендации "мочекаменной болезни" 2020 г., были проведены консультации с ведущими специалистами центральных урологических клиник г. Санкт Петербурга и г. Москва (соответствующие материалы представлены при рассмотрении дела), а также основываясь на своем опыте и знаниях.

При более подробном и детальном сравнительном анализе трех представленных на рынке систем: гольмиевый (HoYAG) лазер длина волны излучения 2,1 мкм, TmYAG - твердотельный тулиевый лазер с длиной волны излучения 2,01 мкм и ThuFLEP - лазер на Tm-активированном волокне с длиной волны 1,94мкм специалистами заказчика были сделаны следующие выводы:

-для эффективного лечения ДГПЖ среди технических требований одним из ключевых является мощность лазерного аппарата. На основании имеющихся данных под этот критерий подходила гольмиевая (HoLEP) система с мощностью от 100 Вт. и более и твердотельный тулиевый лазер (TmYAG) с мощностью 200 Вт. Специалистами заказчика не было найдено рондамезированных исследований с использованием новых технологий с волоконным лазером на Tm-активированном волокне мощностью 60 вт. При этом имеется много статей, говорящих о перспективности данного вида лазера;

- с учетом физики процесса у гольмиевого лазера во время работы образуется кавитационный пузырь, который фактически отсепаровывает аденоматозную ткань от капсулы предстательной железы, постоянно находясь в слое, не теряя его. Это достигается в том числе из-за отсутствия выраженной карбонизации в отличии от ситуации, в которой применяется тулиевый лазер. При использовании тулия попасть в слой сложно из-за сильной карбонизации и невозможности гистологический отличить аденоматозную ткань от капсулы, что в разы повышает риски прободения и повреждения окружающих органов у неопытного хирурга;

- при детальном сравнении гольмиевых и тулиевых лазеров специалисты заказчика пришли к выводу, что это абсолютно разные системы и на первый взгляд столь небольшая разница в длине волны, оказывает существенные различия в клиническом эффекте на тканях и камнях. Тулиевые лазеры потоковые, пиковая мощность импульса (импульс сделан програмно) составляет примерно 500 Вт., при этом и коэффициент поглощения водой в 4,5 раза выше, чем у гольмиевого лазера, что приводит к локальному повышению температуры при дроблении камня, а это означает, что в случае недостаточной ирригации, использование лазера может быть опасным в плане перегрева тканей и дальнейших осложнений, как формирование стриктур мочеточника и травмы почки;

- изучая комплектацию ThuFLEP - лазер на Tm-активированном волокне, несмотря на положительные отзывы при дроблении камней, специалисты заказчика выяснили об отсутствии светодиодов с боковым выходом излучения, которые конструктивно необходимы для проведения тотальной вапаризации ДГПЖ;

- гольмиевые лазеры импульсные - пиковое значение мощности импульса примерно 15 000 Вт, при таком колоссальном выбросе энергии создается кавитационный пузырь, который и дробит камень или разрывает мягкие ткани. Это принципиально отличает два типа этих лазеров как в физических свойствах, так и в клинических эффектах на ткани.

Одним из важных аспектов для специалистов заказчика является универсальность применения лазерной системы, при лечении мочекаменной болезни и при лечении ДГПЖ. Специалистами заказчика был проанализирован рынок медицинских изделий, однако универсальный TmYAG - твердотельный тулиевый лазер мощностью 200 Вт, сочетающий работу на предстательной железе и литотрипсии не был найден.

При этом, с учетом предъявляемых требований специалистов урологического отделения заказчика, подготовить универсальное описание объекта закупки, которое бы соответствовало лазеру на основе гольмия (HoLEP) и ThuFLEP - лазеру на Tm-активированном волокне не представляется возможным ввиду их абсолютно разного физического процесса воздействия на ткани. Примером является требуемая мощность, необходимая при лечении ДГПЖ, для гольмиевых лазеров составляет от 100 Вт, для твердотельных тулиевых 200 Вт, а для лазера на Tm-активированном волокне 60 Вт. В случае установки значения показателя "не менее 60 вт", описанию объекта закупки будут соответствовать гольмиевые лазеры, не удовлетворяющие потребности заказчика.

Таким образом, при определении потребности специалистами урологического отделения заказчика было отдано предпочтение проверенной технологии, которая является "золотым стандартом" при лечении ДГПЖ - гольмиевому лазеру.

В подтверждение приведенных выводов заказчика относительно предпочтения использования лазера типа HOYAG в сравнении с лазером на Tm-активированном волокне заказчиком также представлен отзыв специалиста кафедры урологии СЗГМУ им. И.И. Мечникова, в котором на примере использования лазерной системы "FiberLase U 3" в том числе указано, что в настоящий момент технология тулиевого волоконного лазера является малоизученной, технические особенности которой требуют детальной оценки и долгосрочных наблюдений со стороны экспертов в условиях научно-исследовательских центров для формирования выводов о безопасности на основании широкомасштабных расследований.

Заказчик в обоснование значимости установленных спорных требований к характеристикам приобретаемой лазерной системы также указал, что наличие русскоязычного интерфейса с голосовой ассистенцией является клинически важным показателем и обеспечивает дополнительную безопасность для пациента в ходе операции, так как лазерный аппарат голосом произносит: "Внимание, активировано излучение" или "Активирован режим ожидания", то есть в операционной весь медицинский персонал оповещен, что происходит, что нужно проявлять особую бдительность, если повредить лазерное волокно, возможна травма для пациента и персонала. Требование в части питания лазера от сети переменного тока по пункту 2.34 технического задания является значимым для заказчика, так как электроподключение именно в таком исполнении обеспечивает высокие технические характеристики таких показателей как средняя оптическая мощность и частота следования импульсов, а наличие консоли необходимо для визуализации параметров работы лазерной системы, при этом требований о вращающейся консоли описание объекта закупки не содержит.

Доказательств, свидетельствующих о безосновательности установленных заказчиком требований к приобретаемому оборудованию, заявителем при рассмотрении дела не представлено.

Доводы ООО "МЕДТЕХНИКА", озвученные им при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с позицией заказчика о наличии у последнего потребности в приведенных характеристиках хирургической лазерной системы, без представления соответствующего документального обоснования.

Между тем, нормы статьи 33 Закона о контрактной системе не содержат ограничений по включению в описание объекта закупки требований, которые являются для заказчика значимыми.

Кроме того, Комиссией также установлено, что документация об Электронном аукционе не содержит ссылок на требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов либо наименование страны происхождения товара.

Требования документации об Электронном аукционе в равной степени распространены на всех участников закупки.

Объектом Электронного аукциона является поставка находящегося в свободном обращении товара, в связи с чем участвовать в указанном аукционе может любое лицо, готовое поставить товар, соответствующий положениям документации об Электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведенных положений Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

При рассмотрении дела ООО "МЕДТЕХНИКА" не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для поставки товара, имеющего характеристики, требуемые в документации об Электронном аукционе, а также указывающих на то, что обращение спорного товара на соответствующем рынке невозможно либо затруднено.

Утверждение заявителя об отсутствии на рынке РФ товара, соответствующего совокупности установленных заказчиком показателей, опровергается фактом поступления заказчику коммерческих предложений от 3 хозяйствующих субъектов, готовых поставить оборудование, описанное в документации об Электронном аукционе (представлены в материалы дела).

Таким образом, товар, приобретаемый в рамках Электронного аукциона, может быть предложен различными поставщиками, круг которых не ограничен.

При этом при анализе поступивших коммерческих предложений Комиссией установлено, что среди них присутствует предложение ООО "Сайнсмед" - представителя компании "Люменис Лтд", Израиль, на территории РФ - о поставке хирургической лазерной системы Pulse производства компании "Люменис Лтд", Израиль.

В то же время заказчиком на заседании Комиссии представлено письмо ООО "Сайнсмед", согласно которому по состоянию на 19 мая 2021 года ООО "МЕДТЕХНИКА" в указанную компанию за предоставлением коммерческих предложений на приобретение хирургической лазерной системы Pulse не обращалось, при этом, данная система находится в свободной продаже и ограничений для ее приобретения на территории РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, Комиссия не находит оснований для вывода о том, что установленные в документации об Электронном аукционе спорные требования к характеристикам лазерной системы создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничения количества участников закупки.

При указанных обстоятельствах, довод заявителя в рассматриваемой части является необоснованным.

2. Из жалобы ООО "МЕДТЕХНИКА" следует, что при описании объекта Электронного аукциона заказчик обязан применять стандартные показатели, предусмотренные ГОСТ Р 57086-2016, ГОСТ Р 50444-2020. Между тем, по многим позициям Технического задания заказчик включает дополнительные требования, не предусмотренные указанными стандартами, без их надлежащего обоснования.

Комиссия, рассмотрев указанный довод заявителя, приходит к выводу о его необоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

Таким образом, обязанность по обоснованию использования при описании объекта закупки применяемых показателей, требований, условных обозначений и терминологии возложена на заказчика в случае, если данные показатели, требования, условные обозначения и терминология отличаются от установленных соответствующими стандартами.

Из указанного также следует, что такое обоснование необходимо при условии, если соответствующие требования стандартизированы.

При рассмотрении дела представители заказчика, уполномоченного органа указали, что показатели, описанные в Техническом задании, установлены заказчиком с учетом положений национального стандарта Российской Федерации "Приборы, аппараты и оборудование медицинские. Общие технические требования" ГОСТ Р 50444-2020, предусматривающего в том числе требование о безопасности медицинского изделия для пациента, медицинского и обслуживающего персонала.

Вышеуказанный стандарт распространяется на медицинские изделия, предназначенные для применения в медицинской практике, таким образом требуемые к поставке медицинские изделия должны соответствовать положениям ГОСТ Р 50444-2020.

Между тем, приведенным стандартом установлены лишь общие обязательные требования для всех электрических медицинских изделий. Данный стандарт не определяет никаких требований к структуре технического задания на поставку медицинских изделий, не содержит рекомендуемых значений показателей. Указание в колонке 5 таблицы Технического задания на указанный ГОСТ направлено на достижение цели открытости информации, а не во исполнение обязанности по обоснованию применяемых показателей, установленной статьей 33 Закона о контрактной системе.

Из пояснений заказчика, уполномоченного органа также следует, что специального стандарта, устанавливающего структуру технического задания для закупок или требования к функциональным и качественным характеристикам, потребительским свойствам медицинского изделия "Система лазерная хирургическая твердотельная общего назначения/для различных областей применения" не имеется, то есть требования к медицинскому изделию, являющемуся объектом закупки, не стандартизированы, в связи с чем не подлежат обоснованию заказчиком.

Заявителем при рассмотрении дела вышеуказанные доводы заказчика, уполномоченного органа не опровергнуты.

Доказательств, свидетельствующих о том, что качественные, функциональные и потребительские характеристики оборудования, являющегося объектом Электронного аукциона, стандартизированы, и при этом установленные заказчиком требования отличаются от стандартизированных, не представлено.

Ссылаясь на отсутствие надлежащего обоснования приведенных в документации об Электронном аукционе показателей закупаемого оборудования, ООО "МЕДТЕХТНИКА" данные спорные показатели не именует, положений Технического задания, которыми они установлены, не приводит.

Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении заявителем требований пункта 4 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе к содержанию жалобы участника закупки.

Ссылка заявителя на положения ГОСТ Р 57086-2016 "Изделия медицинские электрические. Аппараты для литотрипсии лазерные. Технические требования для государственных закупок" в качестве стандарта, подлежащего применению в отношении объекта Электронного аукциона, Комиссией не принимается.

Согласно части I данного ГОСТа настоящий стандарт устанавливает общие требования к подготовке технических заданий (ТЗ) и их оформлению при проведении государственных закупок высокотехнологичного медицинского оборудования (ВМО): лазерных аппаратов для литотрипсии.

Между тем, как следует из документации об Электронном аукционе, к поставке в рамках указанного аукциона требуется система лазерная хирургическая твердотельная общего назначения/для различных областей применения.

Согласно Техническому заданию назначение данной системы не ограничивается лишь литотрипсией и распространяется на проведение следующих видов операции: по поводу аденомы предстательной железы (энуклеация, вапоризация предстательной железы); по поводу мочекаменной болезни (цисто-/уретеро-/нефролитотрипсия); по поводу уротелиальных опухолей (лазерная резекция, коагуляция опухолей мочевого пузыря, мочеточника и почечной лоханки); по поводу стриктур любой локализации (лазерное рассечение стриктур).

Таким образом, объектом Электронного аукциона является не аппарат для литотрипсии, а иное, значительно более функциональное медицинское изделие.

Данное обстоятельство подтверждается также наполнением каталога товаров, работ и услуг, содержащегося на официальном сайте единой информационной системы и которым обязаны руководствоваться заказчики при формировании объекта закупки. Согласно указанному каталогу система лазерной литотрипсии (код 26.60.13.170-00000026) представлена в виде отдельного товара, отличающегося от приобретаемого в рамках Электронного аукциона - система лазерная хирургическая твердотельная общего назначения/для различных областей применения (код 26.60.13.170-00000007).

При указанных обстоятельствах, положения ГОСТ Р 57086-2016, определяющие технические требования для государственных закупок аппаратов для литотрипсии, не могут быть распространены на лазерную систему, приобретаемую в рамках Электронного аукциона.

На основании вышеизложенного, довод заявителя о ненадлежащем обосновании заказчиком применения показателей, указанных в Техническом задании, и обязанности использования стандартных показателей, установленных ГОСТ Р 57086-2016, является необоснованным.

3. В жалобе ООО "МЕДТЕХНИКА" указывает, что многие взаимосвязанные характеристики лазерной системы, содержащиеся в Техническом задании и отражающие мощностные показатели, при пересчете не сходятся и указывают на явную избыточность (т.е. требования к некоторым показателям характеристик мощности лазера невозможно обеспечить другими требуемыми параметрами, от которых зависит мощность).

Между тем, обоснования указанного довода жалоба ООО "МЕДТЕХНИКА" не содержит, обстоятельств, свидетельствующих о противоречивости и избыточности установленных заказчиком требований к мощности лазера, а также указаний на положения Технического задания, где оспариваемые требования определены, заявителем не приведено.

В то же время согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Следовательно, обязанность доказывания обоснованности жалобы лежит на ее подателе.

Между тем, в рассматриваемой части жалоба ООО "МЕДТЕХНИКА" представляет собой несогласие с положениями документации об Электронном аукционе без представления соответствующих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного довода.

При этом, как следует из материалов дела и было указано выше, заказчику поступили коммерческие предложения от 3 хозяйствующих субъектов, готовых поставить оборудование, описанное в документации об Электронном аукционе.

Доказательств наличия объективных препятствий для поставки товара, имеющего характеристики, требуемые в документации об Электронном аукционе, заявителем при рассмотрении дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела заказчик также пояснил, что в соответствии с пунктом 2.6.2 Технического задания установлено следующее требование к длительности импульса лазера - короткий, средний и длинный, что опровергает утверждение заявителя об отсутствии указанного параметра в документации.

Обоснования того, что описание упомянутой характеристики в приведенном виде не позволяет определить требуемый заказчику товар либо создает препятствия для формирования участниками закупки предложения для участия в Электронном аукционе ООО "МЕДТЕХНИКА" не представлено.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы ООО "МЕДТЕХНИКА" в рассматриваемой части.

4. Из жалобы ООО "МЕДТЕХНИКА" следует, что часть требований к товару, предусмотренных документацией, имеет внутреннюю противоречивость. В частности, по пунктам 2.19.1.6, 2.22, 2.23 предъявляются диапазонные требования к толщине световодов, а в пунктах 3.7-3.19 толщина световодов указывается в виде конкретных значений.

Комиссия, проанализировав данный довод заявителя, приходит к следующим выводам.

Согласно Техническому заданию к приобретаемой лазерной системе в том числе установлены следующие требования:

- пункт 2.19.1.6 диаметр сердечника не более 230 мкм;

- пункт 2.22 максимальный калибр применяемых световодов не менее 940 мкм;

- пункт 2.23 минимальный калибр применяемых световодов не более 230 мкм.

В соответствии с пунктами 3.7 - 3.19 Технического задания в комплектацию поставляемого товара входят: световод с прямым выходом излучения диаметром 200 мкм - не менее 3 шт, световод с прямым выходом излучения диаметром 365 мкм - не менее 3 шт., световод с прямым выходом излучения диаметром 550 мкм - не менее 20 шт, световод с прямым выходом излучения диаметром 1000 мкм - не менее 3 шт., световод протекционный 200 мкм - не менее 3 шт, световод протекционный 365 мкм - не менее 3 шт., световод протекционный 550 мкм - не менее 3 шт., световод с боковым выходом излучения - не менее 2 шт., контейнер для стерилизации световодов, рукояток, наконечников - не менее 1 шт, иструмент для зачистки световодов 200 микрон - не менее 1 шт, инструмент для зачистки световодов 365 микрон - не менее 1 шт., инструмент для зачистки световодов 550 микрон - не менее 1 шт., инструмент для зачистки световодов 1000 микрон - не менее 1 шт.

Как следует из пояснений заказчика, представленных при рассмотрении дела, пункты 2.19.1.6, 2.22, 2.23, также 3.7 - 3.19 Технического задания не могут считаться противоречивыми, поскольку отражают разные параметры приобретаемого товара.

Так, в пунктах 3.7 - 3.19 Технического задания определены требования к световодам, подлежащим к поставке в рамках Электронного аукциона, в то время как пунктами 2.19.1.6, 2.22, 2.23 описаны характеристики самой лазерной системы в части калибра световодов, которые могут быть с ней применены.

При этом, как указал заказчик, значения, предусмотренные пунктами 3.7 - 3.19 Технического задания, получены на основании анализа регистрационных удостоверений различных производителей: - РЗН 2014/611 от 11.05.2016 на системы лазерные хирургические Pulse производства Lumenis имеют в приложении световоды диаметром 200, 220, 365, 400, 550, 600 и 1000 мкм. - РЗН 2017/6263 от 19.09.2017, на лазеры хирургические Multipulse Ho и Multipulse HuPLUS производства Asclepion Laser Technologies имеют в приложении оптические волокна диаметром 200, 365, 550, 800 и 1000 мкм. - РЗН 2018/7759 от 06.05.2019 на волокна хирургические лазерные стерильные Quanta System многоразового использования, диаметры сердечника: 200, 272, 365, 550, 600, 800 и 1000 мкм, и соответствуют продукции нескольких изготовителей.

Между тем, заявитель при рассмотрении дела не указал на наличие препятствий для подачи заявки на участие в Электронном аукционе либо поставки товара согласно установленным в документации требованиям, не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в связи с установлением в документации об Электронном аукционе спорных показателей в части толщины световодов. На основании вышеизложенного, Комиссия не находит оснований для вывода об обоснованности рассматриваемого довода жалобы ООО "МЕДТЕХНИКА".

5. Согласно жалобе ООО "МЕДТЕХНИКА" в документации об Электронном аукционе установлено ограничение в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н. Между тем, установленным в документации характеристикам приобретаемого товара не соответствует ни один лазер отечественного производства.

По результатам анализа данного довода заявителя Комиссия приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Данные условия допуска предусмотрены пунктом 31 Раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона", согласно которому участникам закупки, заявки которых признаны соответствующими требованиям документации о закупке и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, предоставляются преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 1 Приказа, в соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 Приказа.

При этом приказ Минфина России от 04.06.2018 N 126н, а также документация об Электронном аукционе не предусматривают ограничений либо запрета на подачу заявки на участие в аукционе с предложением товара иностранного происхождения.

В то же время заявитель не указывает положений Закона о контрактной системе либо приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н, которые нарушены заказчиком по обстоятельствам рассматриваемого довода жалобы.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

Согласно части 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки, осуществляемой в целях выполнения минимальной доли закупок, указываются характеристики российского товара, в том числе содержащиеся в каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014 установлена минимальная обязательная доля закупок российских товаров (в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) отдельных видов, при осуществлении закупок которых установлены ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств (далее - минимальная доля закупок), определенная в процентном отношении к объему закупок товаров (в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) соответствующего вида, осуществленных заказчиком в отчетном году.

Между тем, из материалов дела не следует, что Электронный аукцион проводится с учетом необходимости выполнения минимальной доли закупок в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014.

При указанных обстоятельствах, у заказчика отсутствует обязанность, предусмотренная частью 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки указывать характеристики российского товара.

На основании вышеизложенного, рассматриваемый довод ООО "МЕДТЕХНИКА" является необоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "МЕДТЕХНИКА" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии: