Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 19 мая 2021 г. N 014/06/54.1-895/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

<_> - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<_> - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

<_> - специалиста отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ВКИ-СТРОЙ" (далее также - ООО "ВКИ-СТРОЙ", заявитель): <_> (представитель по доверенности);

от уполномоченного органа окружной администрации города Якутска (далее - окружная администрация г. Якутска", уполномоченный орган, конкурсная комиссия): <_> (представитель по доверенности);

при отсутствии:

от заказчика муниципального казенного учреждения "Главстрой" городского округа "город Якутск" (далее - МКУ "Главстрой" ГО "Город Якутск", заказчик) не участвовали, уведомлены надлежащим образом, представлены письменные пояснения,

рассмотрев жалобу ООО "ВКИ-СТРОЙ" на действия (бездействие) заказчика МКУ "Главстрой" ГО "город Якутск" при проведении открытого конкурса в электронной форме на устройство пандусов и подъемника на объектах ГО "город Якутск" (извещение N 0116300000121000245), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "ВКИ-СТРОЙ" на действия заказчика.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя пояснила, что в конкурсной документации в части критериев оценки заказчиком допущены следующие нарушения:

1. Заказчик ограничил конкуренцию при проведении оценки конкурса, установив, что оцениваться будут только контракты (договора) заключенные в рамках 44-ФЗ, 223-ФЗ, 615-ПП.

2. Заказчик не установил пропорциональную зависимость между присваиваемыми баллами и представляемыми участниками закупки сведениями по критерию "Общее количество исполненных контрактов (договоров)", что нарушает пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. В нарушение Пункта 27(2) Правил Заказчик установил несуществующий показатель, а именно "Стоимость исполненных контрактов (договоров)", где снова оценил количество исполненных контрактов (договоров), как и в первом показателе "Общее количество исполненных контрактов (договоров)".

4. Заказчик неправомерно установил в показателях опыта сопоставимого характера выполнение работ по благоустройству, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), т.к. пандус и подъемники не являются объектами капитального строительства, а являются некапитальными строениями.

Из представленных письменных пояснений заказчика следует, что с жалобой не согласны.

Просят признать жалобу необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы представитель уполномоченного органа пояснила, что с жалобой не согласна.

Просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав присутствующих лиц, изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобу заявителя частично обоснованной на основании следующего.

1. Довод жалобы в части того, что заказчик ограничил конкуренцию при проведении оценки конкурса, установив, что оцениваться будут только контракты (договора) заключенные в рамках 44-ФЗ, 223-ФЗ, 615-ПП, признан не подлежащим рассмотрению на основании следующего.

В ходе рассмотрения жалобы заявитель пояснил, что не поддерживает указанный довод жалобы, в связи с чем, довод признан не подлежащим рассмотрению.

2. Довод жалобы в части того, что заказчик не установил пропорциональную зависимость между присваиваемыми баллами и представляемыми участниками закупки сведениями по критерию "Общее количество исполненных контрактов (договоров)", что нарушает пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, признан обоснованным на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе "запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок".

В соответствии с частью 4 статьи 56.1 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных статьей 56.1 Закона о контрактной системе.

Пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Критерий "Цена контракта". Значимость стоимостных критериев оценки - 60% (шестьдесят процентов);

2) Критерий "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации". Значимость критерия - 40%. Данный критерий состоит двух показателей:

1. Общее количество исполненных контрактов (договоров) с коэффициентом значимости 0,5;

2. Стоимость исполненных контрактов (договоров) с коэффициентом значимости 0,5.

По показателю "Общее количество исполненных контрактов (договоров)" в документации установлен следующий порядок оценки:

5 и больше контрактов (договоров) - 100 баллов;

3-4 контракта (договора) - 70 баллов;

1-2 контракта (договора) - 30 баллов;

отсутствие контрактов (договоров) - 0 баллов.

Вместе с тем, Комиссия антимонопольного органа полагает, что установленный порядок оценки по Критерию "Общее количество исполненных контрактов (договоров)" не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между присваиваемыми баллами и представляемыми участниками закупки сведениями по указанному показателю критерия.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 11.04.2016 N АКПИ16-53, в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений участниками закупки, между такими сведениями и количеством присваиваемых баллов должна быть зависимость, которая определяется посредством необходимой формулы или шкалы и выражается в их взаимном соотношении друг с другом, а именно: определенное количество присваемых баллов соответствует определенному показателю, в свою очередь, возможное количественное изменение показателя оценки обязательно должно изменять количество присваемых баллов в соответствии с предусмотренными пунктом 11 Правил интервалами их изменений или используемой формулой.

Введение заказчиком такого коэффициента означает, что количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки, будет увеличено или уменьшено по условиям выбора лучшего предложения конкурса на размер коэффициента. Такая корректировка будет иметь пропорциональный, то есть соразмерный, характер, обусловленный результатами арифметического, а не произвольного вычисления.

Возможные показатели нестоимостных критериев оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" и "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" предусмотрены пунктами 25, 27 Правил соответственно.

Право заказчика самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели) и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки, по смыслу приведенных выше норм федерального закона и Правил, не только не допускает, а напротив, предполагает, что в конкурсной документации, кроме иного, должна быть указана соответствующая зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по упоминаемым критериям в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений.

Таким образом, Комиссия Якутского УФАС России полагает, что что отсутствие установленной пропорциональной зависимости между присваиваемыми баллами и представляемыми участниками закупки сведениями по критерию "Общее количество исполненных контрактов (договоров)" нарушает часть 2 статьи 8, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, в связи с чем, довод жалобы признан обоснованным.

3. Довод жалобы в части того, что в нарушение пункта 27(2) Правил Заказчик установил несуществующий показатель, а именно "Стоимость исполненных контрактов (договоров)", где снова оценил количество исполненных контрактов (договоров), как и в первом показателе "Общее количество исполненных контрактов (договоров)", признан обоснованным на основании следующего.

Согласно пункта 27(2) в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона, по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей::

а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров);

б) общее количество исполненных контрактов (договоров);

в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

Согласно конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок:

"Стоимость исполненных контрактов (договоров)"

Оценивается стоимость каждого из ранее исполненных контрактов (договоров) за 2019-2020 годы сопоставимого характера, исполненных без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора) по вине участника.

Под работами сопоставимого характера понимается выполнение работ по благоустройству, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов).

Для подтверждения количества исполненных контрактов (договоров) участником закупки предоставляются копии контрактов (договоров) (с актами выполненных работ), либо копии государственных и/или муниципальных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, гражданско-правовых договоров (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ, либо заключенных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (с актами выполненных работ), содержащих сведения о стоимости выполненных работ.

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

Порядок оценки:

Наличие 5 контрактов (договоров), стоимость каждого из которых не менее 100% от начальной (максимальной) цены контракта настоящего конкурса - 100 баллов;

Наличие 3-4 контрактов (договоров), стоимость каждого из которых не менее 100% от начальной (максимальной) цены контракта настоящего конкурса - 70 баллов;

Наличие 1-2 контрактов (договоров), стоимость каждого из которых не менее 100% от начальной (максимальной) цены контракта настоящего конкурса - 30 баллов;

Отсутствие контрактов (договоров) - 0 баллов.

В случае представления участником более 5 контрактов (договоров) по показателю оценки, учитываются 5 контрактов (договора) с наибольшей ценой из представленных".

Таким образом, что в нарушение пункта 27(2) Правил Заказчик установил показатель "Стоимость исполненных контрактов (договоров)", где снова оценил количество исполненных контрактов (договоров), как и в первом показателе "Общее количество исполненных контрактов (договоров)".

Исходя из названия и существа показателя, установленного Правилами "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу" предполагает оценку стоимости исполненных контрактов, договоров что не было учтено Заказчиком.

Таким образом, заказчиком нарушены часть 2 статьи 8, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, в связи с чем, довод жалобы признан обоснованным.

4. Довод жалобы в части того, что заказчик неправомерно установил в показателях опыта сопоставимого характера выполнение работ по благоустройству, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), т.к. пандус и подъемники не являются объектами капитального строительства, а являются некапитальными строениями, признан обоснованным на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации "объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие)".

Согласно части 10.2) статьи 1 Гр К.РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Между тем, предметом закупки является устройство пандусов и подъемника на объектах ГО "город Якутск".

Таким образом, установление в показателях опыта сопоставимого характера выполнение работ по благоустройству, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является нарушением части 2 статьи 8, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе в связи с тем, что пандус и подъемники не являются объектами капитального строительства, довод жалобы признан обоснованным.

Жалоба ООО "ВК-СТРОЙ" признана частично обоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "ВКИ-СТРОЙ" на действия (бездействие) заказчика МКУ "Главстрой" ГО "город Якутск" при проведении открытого конкурса в электронной форме на устройство пандусов и подъемника на объектах ГО "город Якутск" (извещение N 0116300000121000245) частично обоснованной. Довод жалобы в части того, что заказчик ограничил конкуренцию при проведении оценки конкурса, установив, что оцениваться будут только контракты (договора) заключенные в рамках 44-ФЗ, 223-ФЗ, 615-ПП, признан не подлежащим рассмотрению.

2. Признать заказчика МКУ "Главстрой" ГО "город Якутск" при проведении открытого конкурса в электронной форме на устройство пандусов и подъемника на объектах ГО "город Якутск" (извещение N 0116300000121000245) нарушившим часть 2 статьи 8, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику МКУ "Главстрой" ГО "город Якутск" обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии <_>

Члены комиссии: <_>

<_>