Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21 мая 2021 г. N 04-07-16373/21

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Маламут" (далее - Заявитель) о признаках нарушения законодательства Российской Федерации в сфере закупок в действиях (бездействии) о признаках нарушения законодательства Российской Федерации в сфере закупок в действиях (бездействии) Администрации Коломенского городского округа Московской области (далее - Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству зоны отдыха близ Богородицерождественского Бобренева мужского монастыря, с.Старое Бобренево (извещение N 0148200005421000129 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение размещено на Официальном сайте - 17.03.2021;

2) начальная максимальная цена контракта - 336 638 558,49 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 3 заявки от участников закупки;

5) в период проведения Аукциона предложения о цене подавали 3 участника закупки;

6) по итогам рассмотрения вторых частей 2 заявки участников закупки признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе.

7) победителем Аукциона признано ООО "МИР ДОРОГ" с предложением о цене контракта 316440244,89 руб.

Согласно доводу Заявителя, участником закупки с порядковым номером 3 представлено обеспечение заявки в виде банковской гарантии, несоответствующей требованиям документации об Аукционе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Частью 2 статьи 44 Закона о контрактной системе, обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки.

Согласно части 4 статьи 44 банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе. Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок.

Частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 1 статьи 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

4)по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.04.2021 N 0148200005421000129-3 заявка участника закупки с порядковым номером 3 отклонена по следующим основаниям:

"Несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Федерального закона N44-ФЗ (Отклонен по п.2 ч.6 ст.69 44-ФЗ), а именно требование об обеспечении заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в равной мере относится ко всем участникам закупки и Банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, а именно:

- не указаны обязательства Принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.

- в тексте Банковской гарантии не предусмотрены пределы обязательства Гаранта (ч.2 ст.377 ГК РФ).

- требования к банковской гарантии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", где указано, что банковская гарантия оформляется на условиях, определенных гражданским законодательством. В условии Гарантии, выданной Участнику закупки указано: "Обязательства по настоящей гарантии могут быть прекращены в том числе посредством возврата оригинала настоящей гарантии БЕНЕФИЦИАРОМ/ПРИНЦИПАЛОМ ГАРАНТУ без дополнительного уведомления ГАРАНТА БЕНЕФИЦИАРОМ. В этом случае БЕНЕФИЦИАР считается отказавшимся от своих прав по настоящей гарантии, гарантия прекращает свое действие, а ГАРАНТ освобождается от всех своих обязательств по гарантии перед БЕНЕФИЦИАРОМ с календарного дня, следующего за датой получения ГАРАНТОМ оригинала настоящей гарантии и/или оформления акта приема-передачи оригинала настоящей гарантии, если требования БЕНЕФИЦИАРА не были представлены ГАРАНТУ до этой даты или в эту дату".

В соответствии со статьей 378 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ):

"1. Обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

2. Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию.

Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия".

Таким образом, ст. 378 ГК РФ не предусматривает возможности прекращения банковской гарантии по инициативе Принципала. Кроме того, возможность прекращения банковской гарантии по инициативе Принципала, не соответствует требованию о ее безотзывности".

На основании вышесказанного, Комиссия приходит к выводу, что действия Аукционной комиссии в части признания заявки ООО "БИЛД" не соответствующей требованиям документации об Аукционе не противоречит Закону о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Маламут" необоснованной.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.