Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 2 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена "28" мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено "02" июня 2021 года.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе: /___./ /___./ /___./ /___./ /___./ /___./

при участии посредством видеоконференцсвязи до объявленного перерыва: представителя ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России /___./

(паспорт, доверенность), представителя заявителя - ООО "МС-ВИАН" /___./

(паспорт, доверенность),

при участии посредством видеоконференцсвязи после объявленного перерыва: представителя ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России /___./

(паспорт, доверенность), представителя заявителя - ООО "МС-ВИАН" /___./

(паспорт, доверенность),

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу N040/06/64-501/2021 ООО "МС-ВИАН" по существу, установила:

21.05.2021 г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО "МС-ВИАН" на положения аукционной документации заказчика - ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России при проведении электронного аукциона (номер извещения на официальном сайте 0337400000721000256), предметом которого является закупка аудиоаппаратуры для нужд МРНЦ им. А.Ф. Цыба.

Заявитель полагает, что аукционная документация не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Заказчиком представлены пояснения по существу доводов жалобы Заявителя, в которых указанно, что доводы названной жалобы являются необоснованными, а действия Заказчика основаны на положениях Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ, проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. 04.05.2021 г. (с последующими изменениями от 11.05.2021 г.) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт, ЕИС) опубликовано извещение N0337400000721000256, предметом которого является закупка аудиоаппаратуры для нужд МРНЦ им. А.Ф. Цыба (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении аукциона, составляет 271 170,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: 21.05.2021 08:00.

Заказчиком по указанному аукциону выступало - ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России.

2. В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки также должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, совокупностью установленных требований к товару в пунктах 2,3,4 Технического задания аукционной документации, Заказчик сузил возможный круг участников торгов до определенного производителя - товаров марки Clevermic BKR в комплектации.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

При формировании технического задания Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

Заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций медицинского учреждения. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Разделом II "Техническое задание" аукционной документации установлены требования на поставку требуемых товаров с учетом потребности заказчика. Согласно письменным пояснениям заказчика, радиосистемы разных производителей при одновременном включении дают фоновый шум, препятствующий полноценной эксплуатации оборудования. Кроме того, Техническое задание Заказчика содержит обоснование установленных показателей.

Кроме того, Комиссия Калужского УФАС России также обращает внимание заявителя жалобы на то обстоятельство, что предметом электронного аукциона являлось право на заключение государственного контракта на поставку оборудования, а не изготовление предмета закупки, поэтому участником закупки могло выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе лицо, не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика.

Начальная (максимальная) цена контракта формировалась на основании 3-х коммерческих предложений. Соответственно, несколько поставщиков готовы поставить продукцию в соответствии с требованиями Заказчика.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

Данных об отказе производителя оборудования продать ООО "МС-ВИАН", либо иным участникам закупки соответствующие Техническому заданию аукционной документации товары, в целях участия в электронных аукционах, заявителем в материалы дела не представлено.

Соответственно, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что ООО "МС-ВИАН" не представлены доказательства наличия объективных препятствий для заинтересованных лиц в приобретении указанного оборудования.

Также, Комиссия Калужского УФАС России установила, что на участие в Аукционе было подано 4 заявки, что свидетельствует об обеспечении конкуренции и возможности осуществить поставку необходимого Заказчику товара в соответствии с требованиями аукционной документации.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы заявителя.

С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "МС-ВИАН" необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

/___./	/___./	/___./
/___./	/___./	/___./
/___./	/___./	/___./