Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 26 мая 2021 г. N 011/06/33-347/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по контролю в сфере закупок в составе: <_..> (далее - Комиссия Коми УФАС России), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ООО "Абсолют", заявитель) от 18.05.2021 (вх. N 2526-э. от 19.05.2021) на действия заказчика - Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми (далее - Министерство, заказчик) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку компьютерного оборудования в рамках реализации федерального (Е4) и регионального (Е4-87) проекта "Цифровая образовательная среда" национального проекта "Образование", извещение N 0307200030621000805 (далее - электронный аукцион, закупка),

при участии (способом видеоконференции):

- <__.> - представителя ООО "Абсолют" по доверенности 25.02.2021 N 8;

- <__.> - представителя ООО "Абсолют" по доверенности 21.05.2021 N 9;

- <__.> - представителя государственного казенного учреждения
Республики Коми "Центр обеспечения организации и проведения торгов" (далее - ГКУ РК "ЦООиПТ") по доверенности от N 19 от 11.03.2021;

- <__.> - представителя Министерства по доверенности от 24.05.2021 N 05-54/12;

- <__..> - представителя Министерства по доверенности от 24.05.2021 N 05-54/11.

УСТАНОВИЛА:

1. В адрес Коми УФАС России 19.05.2021 от ООО "Абсолют" поступила жалоба в отношении документации об электронном аукционе.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в связи с чем принята Коми УФАС России к рассмотрению.

Заявитель, ГКУ РК "ЦООиПТ", заказчик, АО "Сбербанк - АСТ" надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

С учетом законодательно установленных сроков рассмотрения жалобы отсутствие представителя АО "Сбербанк - АСТ" не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

2. Заявитель не согласен со следующими положениями закупочной документации:

- установленные в техническом задании требования к товарам и программному обеспечению не позволяют применить национальный режим, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878, а приведенное обоснование невозможности соблюдения ограничения является ненадлежащим;

- в одну закупку объединены ноутбуки и многофункциональные устройства (далее - МФУ), тогда как МФУ отсутствует в реестре российской радиоэлектронной промышленности;

- документация о закупке содержит требования, противоречащие Федеральному закону от 02.12.2019 N 425-ФЗ "О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части предварительной установки на ЭВМ российского программного обеспечения.

3. Комиссия Коми УФАС России в ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки осуществления закупки, изучив материалы жалобы, ознакомившись с документацией об электронном аукционе, заявками на участие в электронном аукционе, заслушав представителей ООО "Абсолют", Министерства, ГКУ РК "ЦООиПТ" установила следующее.

Заказчиком закупки путем проведения электронного аукциона явилось Министерство, уполномоченным учреждением, осуществляющим размещение закупки, ГКУ РК "ЦООиПТ".

Объект закупки - поставка компьютерного оборудования в рамках реализации федерального (Е4) и регионального (Е4-87) проекта "Цифровая образовательная среда" национального проекта "Образование".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 151 964 000,00 рублей.

Источником финансирования закупки явились средства республиканского бюджета Республики Коми.

Извещение о проведении электронного аукциона N 0307200030621000805, документация об электронном аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ и услуг - www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт, ЕИС) - 11.05.2021.

4. Согласно жалобе приведенное обоснование невозможности соблюдения ограничения, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878, а является ненадлежащим, формальным и составленным без изучения рынка поставляемого оборудования и программного обеспечения.

Такая позиция заявителя необоснованна ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878) утверждены: перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень), Порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Порядок подготовки обоснования).

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 878 при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в Перечень, за исключением позиций, классифицируемых кодами 27.31 и 27.32, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, происходящей из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

содержат предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в реестр;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующего признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

По пункту 4 Постановления N 878 ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Пунктом 5 Постановления N 878 установлено, что подтверждением случая, установленного пунктом 4 данного постановления, является обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, подготовленное заказчиком в соответствии с Порядком подготовки обоснования и размещенное заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

В Перечень включен код ОКПД2 26 - оборудование компьютерное, электронное и оптическое (за исключением продукции, соответствующей позиции, классифицируемой кодом 26.20.2 "Устройства запоминающие и прочие устройства хранения данных", к которому относятся закупаемые заказчиком товары - многофункциональное устройство (МФУ) и ноутбук.

Согласно пункту 2 Порядка подготовки обоснования оно подготавливается заказчиком при осуществлении закупки радиоэлектронной продукции в следующих случаях:

а) в реестре отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке;

б) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр и соответствующая тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

В соответствии с пунктом 3 Порядка подготовки обоснования обоснование должно содержать указание на:

а) обстоятельство, предусмотренное подпунктом "а" или "б" пункта 2 данного Порядка;

б) класс (классы) радиоэлектронной продукции (функционального назначения), которому (которым) должна соответствовать радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки;

в) требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам радиоэлектронной продукции, являющейся объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должна соответствовать радиоэлектронная продукция;

г) функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым радиоэлектронная продукция, сведения о которой включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям к радиоэлектронной продукции, являющейся объектом закупки, по каждому наименованию радиоэлектронной продукции (с указанием названия радиоэлектронной продукции), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки (только для закупки в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 настоящего Порядка).

Согласно пункту 4 Порядка подготовки обоснования обоснование подготавливается и утверждается заказчиком по состоянию на день размещения извещения об осуществлении закупки в единой информационной системе в сфере закупок.

В рассматриваемой закупке заказчиком Постановление N 878 не применялось ввиду следующего:

- в реестре отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке (Многофункциональное устройство (МФУ);

- радиоэлектронная продукция, включенная в реестр и соответствующая тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции (Ноутбук).

Соответствующее обоснование (далее - обоснование) размещено заказчиком в ЕИС одновременно с документацией об электронном аукционе.

Изучив обоснование, Комиссия Коми УФАС России пришла к выводу, что оно составлено в соответствии с Порядком подготовки обоснования.

Доказательства, что обоснование противоречит Порядку подготовки обоснования и нарушило права и интересы участников закупки, также не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Противоположная позиция заявителя, свидетельствующая о его неудовлетворенности спорным обоснованием - это субъективный фактор, который лежит за рамками правовых оценок.

5. Согласно позиции заявителя, в один лот включены ноутбуки и МФУ, при этом в реестре российской радиоэлектронной промышленности МФУ отсутствуют. Объединение таких товаров в один лот приводит, по мнению ООО "Абсолют", ограничению количества участников закупки.

Такая позиция не нашла подтверждения ввиду следующего.

В силу пункта 7 Постановления N 878 для целей ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не может быть предметом одного контракта (одного лота) радиоэлектронная продукция, включенная в Перечень и не включенная в него.

Следовательно, ограничения по включению в лоты тех или иных товаров, установлены только в отношении товаров, поименованных в Перечне, а не в реестре российской радиоэлектронной продукции (далее - реестр).

В данном случае, закупаемые заказчиком товары - МФУ и ноутбуки, относятся к коду ОКПД2 26 - оборудование компьютерное, электронное и оптическое, включенному в Перечень.

Отсутствие при этом МФУ в реестре правового значения не имеет.

Согласно позиции заказчика, оборудование предполагается использовать совместно, оно должно обеспечивать поддержку его объединения в вычислительную сеть для организации коллективной работы учителя и обучающихся.

Доказательств невозможности поставки товара вследствие объединения в один лот ноутбуков и МФУ заявителем не представлено, в материалах жалобы отсутствуют. Заказчиком, наоборот приведено нормативно-правовое обоснование, подтверждающее возможность спорного объединения и его соответствие законодательству о контрактной системе.

6. По мнению ООО "Абсолют", документация о закупке противоречит Федеральному закону от 02.12.2019 N 425-ФЗ "О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так как пункты 2.15, 2.16 Технического задания содержат ссылки на иностранное программное обеспечение и сертификаты.

По статье 1 Федерального закона от 02.12.2019 N 425-ФЗ "О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при продаже отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин потребителю обеспечивается возможность использовать отдельные виды технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза. Перечень отдельных видов указанных технически сложных товаров, порядок составления и ведения перечня программ для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза и которые должны быть предварительно установлены, и порядок их предварительной установки, включая требования к функционированию, определяются Правительством Российской Федерации.

Комиссия Коми УФАС России не усматривает в техническом задании каких-либо ограничений, касающихся предварительной установки российских программ для ЭВМ на отдельные виды технически сложных товаров.

Данное требование может быть исполнено как производителем оборудования, так и поставщиком при поставке.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Коми УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Абсолют" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии <__.>

Члены Комиссии <__.>

<__..>