Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 26 мая 2021 г. N 011/06/33-346/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по контролю в сфере закупок в составе: <__..> (далее - Комиссия Коми УФАС России), рассмотрев жалобу Публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице макрорегионального филиала "Северо-Запад" (далее - ПАО "Ростелеком", заявитель) от 19.05.2021 (вх. N 2536-э. от 19.05.2021, вх. N 2572-э. от 21.05.2021) на действия заказчика - Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми (далее - Министерство, заказчик) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку компьютерного оборудования в рамках реализации федерального (Е4) и регионального (Е4-87) проекта "Цифровая образовательная среда" национального проекта "Образование", извещение N 0307200030621000805 (далее - электронный аукцион, закупка),

при участии (способом видеоконференции):

- <__> - представителя ПАО "Ростелеком" по доверенности 08.02.2021 N 02/29/54/21;

- <__.> - представителя ПАО "Ростелеком" по доверенности 21.05.2021 N 0205/29/22/21;

- <__...> - представителя ПАО "Ростелеком" по доверенности 07.02.2020 N 0205/29/6/20;

- <___.> - представителя государственного казенного учреждения
Республики Коми "Центр обеспечения организации и проведения торгов" (далее - ГКУ РК "ЦООиПТ") по доверенности от N 19 от 11.03.2021;

- <___..> - представителя Министерства по доверенности от 24.05.2021 N 05-54/12;

- <___.> - представителя Министерства по доверенности от 24.05.2021 N 05-54/11.

УСТАНОВИЛА:

1. В адрес Коми УФАС России 19.05.2021 от ПАО "Ростелеком" поступила жалоба в отношении документации об электронном аукционе.

Аналогичная жалоба поступила в ФАС России 19.05.2021. Письмом от 20.05.2021 N ГЗТУ/3077 ФАС России направило данную жалобу в Коми УФАС России для рассмотрения по подведомственности (вх. N 2572-э. от 21.05.2021).

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в связи с чем принята Коми УФАС России к рассмотрению.

Заявитель, ГКУ РК "ЦООиПТ", заказчик, АО "Сбербанк - АСТ" надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

С учетом законодательно установленных сроков рассмотрения жалобы отсутствие представителя АО "Сбербанк - АСТ" не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

2. Заявитель не согласен со следующими положениями закупочной документации:

- требования к ноутбукам установлены таким образом, что под них подходят только ноутбуки с процессором производства "AMD", что ограничивает круг поставщиков данного товара и противоречит Распоряжению Минпросвещения России от 14.01.2021 N Р-16;

- установленные в техническом задании требования к ноутбукам не позволяют применить национальный режим, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878, а приведенное обоснование невозможности соблюдения ограничения является ненадлежащим.

3. Комиссия Коми УФАС России в ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки осуществления закупки, изучив материалы жалобы, ознакомившись с документацией об электронном аукционе, заявками на участие в электронном аукционе, заслушав представителей ПАО "Ростелеком", Министерства, ГКУ РК "ЦООиПТ" установила следующее.

Заказчиком закупки путем проведения электронного аукциона явилось Министерство, уполномоченным учреждением, осуществляющим размещение закупки, ГКУ РК "ЦООиПТ".

Объект закупки - поставка компьютерного оборудования в рамках реализации федерального (Е4) и регионального (Е4-87) проекта "Цифровая образовательная среда" национального проекта "Образование".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 151 964 000,00 рублей.

Источником финансирования закупки явились средства республиканского бюджета Республики Коми.

Извещение о проведении электронного аукциона N 0307200030621000805, документация об электронном аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ и услуг - www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт, ЕИС) - 11.05.2021.

4. В силу частей 1, 2 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является, согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе, в том числе аукцион в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Распоряжением Минпросвещения России от 14.01.2021 N Р-16 "Об утверждении методических рекомендаций по приобретению оборудования, расходных материалов, средств обучения и воспитания для обновления материально-технической базы общеобразовательных организаций и профессиональных образовательных организаций в целях внедрения цифровой образовательной среды в рамках региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результата федерального проекта "Цифровая образовательная среда" национального проекта "Образование" утверждены соответствующие методические рекомендации (далее - Методические рекомендации).

В разделе 1 Методических рекомендации указано, что требования, приведенные в них, являются минимальными. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органы местного самоуправления) при реализации мероприятий по обновлению материально-технической базы ЦОС вправе обеспечивать требования, превышающие установленные настоящими методическими рекомендациями.

По мнению заявителя, под указанные в пунктах 1.15, 2.6 и 2.7 раздела III "Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)" (далее - Техническое задание) характеристики процессора:

1.15	Частота процессора базовая, Гигагерц	2.5
2.6	Технологический процесс* процессора, нанометр	не более 7	Для быстрой обработки заданий
2.7	Максимальная динамическая частота* встроенного в процессор видеоадаптера, МГц	не менее 1400	Для быстрой обработки заданий

подходят только ноутбуки с процессорами производства AMD (в частности: ноутбук ACER TMP215-41 - производитель Acer).

Как считает заявитель, указанные характеристики исключают возможность поставки ноутбуков с процессорами производства Intel, несмотря на то, что всем остальным характеристикам они полностью соответствуют требованиям технического задания.

Комиссия Коми УФАС России не находит указанный довод обоснованным ввиду следующего.

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 указано, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Из буквального толкования Верховным Судом РФ пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Верховным Судом РФ отмечено, что в силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований действующего законодательства о контрактной системе.

Согласно отзыву Министерства от 25.05.2021 N 19-11-18/4741 (вх. N 2293 от 25.05.2021) при формировании закупки заказчик изучил рынок товаров, отвечающих требованиям Методических рекомендаций. Ноутбуки с процессорами AMD производятся всеми наиболее крупными производителями ноутбуков: Asus, HP, Lenovo, MSI, Huawei, Irbis и др.

В процессе формирования закупки заказчиком запрошены коммерческие предложения от различных поставщиков. В результате получены три коммерческих предложения от трех различных потенциальных участников закупки, содержащие предложения о поставке ноутбуков от различных производителей (в том числе производителей Acer и IRBIS). Дополнительно заказчиком получена информация от представителя производителя продукции IRBIS о возможности поставки ноутбуков IRBIS NBX-30 в 2021 году в требуемом количестве (данная модель ноутбука предложена в составе коммерческого предложения ГК ЛАНИТ).

Наряду с указанными, другой альтернативной моделью оборудования иного производителя, соответствующей требованиям технического задания, утвержденного Заказчиком, является ноутбук Lime C156PP-CL5R3P (https://3logic.ru/products/?I=76232).

На участие в электронном аукционе поступило две заявки, две из которых решением комиссии допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно позиции заказчика, требования к характеристикам товара, оспариваемые заявителем по жалобе, не влекут за собой ограничение количества участников закупки на соответствующем товарном рынке поставки, в том числе не ограничивает право заявителя на участие в электронном аукционе, и не препятствовало каким-либо образом подаче заявки заявителем по жалобе на участие в закупке.

По мнению Министерства, указанная заявителем в жалобе модель ноутбука ACER TMP215-41 является товаром, доступным для свободного приобретения в Российской Федерации у множества поставщиков, в том числе физическими и юридическими лицами в федеральных торговых организациях:

1) https://www.svyaznoy.ru/catalog/notebook/1738/6044703/specs#

2) https://b1-store.ru/product/noutbuk_acer_travelmate_p2_tmp215_41_r9sh.htm l

3) https://www.xcom-shop.ru/acer_travelmate_p2_tmp215-41-r9sh_839065.html

4) https://www.kns.ru/product/noutbuk-acer-travelmate-p2-tmp215-41-r74q/

5) https://laptop.ru/catalog/product/358218/

6) https://www.chipdip.ru/product0/8007316717

Как считает заказчик, условия документации о закупке, в том числе описание объекта закупки, не исключают возможность поставки неограниченным числом участников закупки ноутбуков различных производителей, являющихся объектом закупки.

Комиссия Коми УФАС России считает, что системное толкование приведенных выше норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе включить в документацию об аукционе такие технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару.

Заказчик при подготовке аукционной документации не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки.

Достаточных доказательств производства подлежащего поставке оборудования исключительно одним производителем по каждому наименованию товара заявителем не представлено.

При установлении признаков нарушения статьи 33 Закона о контрактной системе имеет значение не тот факт, что один или несколько производителей производят соответствующий товар, а возможность участников торгов осуществить его поставку.

Заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что требования, включенные в аукционную документацию, создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являлись непреодолимыми для некоторых участников закупки, в том числе и для ПАО "Ростелеком", а также каким-либо иным способом повлекли за собой ограничение количества участников электронного аукциона. Конкретных сведений, что поставка необходимого оборудования может быть осуществлена ограниченным кругом хозяйствующих субъектов в материалах жалобы не имеется.

5. Согласно жалобе установленные в техническом задании требования к ноутбукам не позволяют применить национальный режим, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878, а приведенное обоснование невозможности соблюдения ограничения является ненадлежащим.

Такая позиция заявителя необоснованна ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878) утверждены: перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень), Порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Порядок подготовки обоснования).

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 878 при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в Перечень, за исключением позиций, классифицируемых кодами 27.31 и 27.32, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, происходящей из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

содержат предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в реестр;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующего признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

По пункту 4 Постановления N 878 ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Пунктом 5 Постановления N 878 установлено, что подтверждением случая, установленного пунктом 4 данного постановления, является обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, подготовленное заказчиком в соответствии с Порядком подготовки обоснования и размещенное заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

В Перечень включен код ОКПД2 26 - оборудование компьютерное, электронное и оптическое (за исключением продукции, соответствующей позиции, классифицируемой кодом 26.20.2 "Устройства запоминающие и прочие устройства хранения данных", к которому относятся закупаемые заказчиком товары - многофункциональное устройство (МФУ) и ноутбук.

Согласно пункту 2 Порядка подготовки обоснования оно подготавливается заказчиком при осуществлении закупки радиоэлектронной продукции в следующих случаях:

а) в реестре отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке;

б) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр и соответствующая тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

В соответствии с пунктом 3 Порядка подготовки обоснования обоснование должно содержать указание на:

а) обстоятельство, предусмотренное подпунктом "а" или "б" пункта 2 данного Порядка;

б) класс (классы) радиоэлектронной продукции (функционального назначения), которому (которым) должна соответствовать радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки;

в) требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам радиоэлектронной продукции, являющейся объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должна соответствовать радиоэлектронная продукция;

г) функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым радиоэлектронная продукция, сведения о которой включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям к радиоэлектронной продукции, являющейся объектом закупки, по каждому наименованию радиоэлектронной продукции (с указанием названия радиоэлектронной продукции), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки (только для закупки в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 настоящего Порядка).

Согласно пункту 4 Порядка подготовки обоснования обоснование подготавливается и утверждается заказчиком по состоянию на день размещения извещения об осуществлении закупки в единой информационной системе в сфере закупок.

В рассматриваемой закупке заказчиком Постановление N 878 не применялось ввиду следующего:

- в реестре отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке (Многофункциональное устройство (МФУ);

- радиоэлектронная продукция, включенная в реестр и соответствующая тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции (Ноутбук).

Соответствующее обоснование (далее - обоснование) размещено заказчиком в ЕИС одновременно с документацией об электронном аукционе.

Изучив обоснование, Комиссия Коми УФАС России пришла к выводу, что оно составлено в соответствии с Порядком подготовки обоснования.

Доказательства, что обоснование противоречит Порядку подготовки обоснования и нарушило права и интересы участников закупки, также не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Противоположная позиция заявителя, свидетельствующая о его неудовлетворенности спорным обоснованием - это субъективный фактор, который лежит за рамками правовых оценок.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Коми УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ПАО "Ростелеком" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии <___>

Члены Комиссии <_.._..>

<__._.>