Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 мая 2021 г. N 44-2518/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере контрактной системы (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПб ГБУЗ "Городской кожно-венерологический диспансер" (далее - Заказчик):

ООО "МЕД66" (далее - Заявитель):;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N17227-ЭП/21 от 24.05.2021) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий для проведения паллиативной терапии при врожденном буллезном эпидермолизе с обширными буллезными, эрозивными, язвенными поражениями кожного покрова для пациентов в рамках реализации подпрограммы 1 "Профилактика заболеваний и формирование здорового образа жизни. Развитие первичной медико-санитарной помощи" государственной программы Санкт-Петербурга "Развитие здравоохранения в Санкт-Петербурге" (извещение N 0372200008621000037) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 05.04.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200008621000037. Начальная (максимальная) цена контракта - 9 986 233,52 рублей.

В жалобе ООО "МЕД66" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном признании его заявки несоответствующей требованиям документации по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

Заказчиком в порядке ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе к заседанию Комиссии УФАС не представлено каких-либо пояснений в отношении изложенных в жалобе доводов.

В силу п. 3.32 Административного регламента по ходатайству лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки, либо по собственной инициативе, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, в заседании комиссии может быть объявлен перерыв. При объявлении перерыва лицам, присутствующим на заседании Комиссии, объявляется о дате, времени и месте продолжения заседания Комиссии. Письменное уведомление о месте, дате и времени рассмотрения жалобы после перерыва не направляется. При объявлении перерыва срок рассмотрения жалобы не приостанавливается и не продлевается.

После окончания перерыва заседание Комиссии продолжается с момента, на котором заседание было прервано. В случае если после окончания перерыва изменился состав Комиссии, то рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки начинается заново.

28.05.2021 Комиссией УФАС принято решение об объявлении перерыва в заседании, после которого рассмотрение жалобы продолжалось тем же составом Комиссии УФАС.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 настоящей статьи, не допускается.

В силу ч. 5.1 ст. 106 Закона о контрактной системе представление информации и документов, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи, не требуется в случае их размещения в соответствии с настоящим Федеральным законом на официальном сайте. При этом, если информация и документы, предусмотренные ч. 5 настоящей статьи и размещенные на официальном сайте, не соответствуют информации и документам, составленным в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке, приоритет имеют информация и документы, размещенные на официальном сайте.

"Протокол подведения итогов электронного аукциона от 18.05.2021 N0372200008621000037-3-1 (размещен в Единой информационной системе 18.05.2021 в 17 часов 12 минут) содержит следующие сведения в отношении заявки Заявителя: "Заявка не соответствует требованиям п.1 ч.б. ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ и документации о закупке: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о закупке, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствие пункту 18.2 Части II "Информационной карты аукциона" документации о закупке в связи с наличием условий, установленных п. 4 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1416 "Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий", а именно: во второй части заявки Участник предоставил копии 6 регистрационных удостоверений Минздрава РФ в произвольном порядке, без привязки к конкретным товарным позициям NN 1-6. Тем самым ввел Заказчика в заблуждение, т.к. не ясно какой именно товар собирается поставлять Участник и какому регистрационному удостоверению данный товар должен соответствовать, т.е. у Заказчика отсутствует возможность товары (поз. NN 1 -6) предлагаются участником к поставке.

Дополнительно отмечаем, что указывая в первой части заявки наименования страны происхождения товара по позиции N 1: Королевство Швеция. Арабская Республика Египет, Финляндская Республика, Федеративная Республика Германия, Китайская Народная Республика, Российская Федерация; по поз. NN 2-6: Королевство Швеция. Арабская Республика Египет, Финляндская Республика, Федеративная Республика Г ермания, Китайская Народная Республика, Участник предоставил себе необоснованные преимущества по отношению к другим участникам: а) товары, произведенные в разных странах (например: Арабская Республика Египет и Королевство Швеция), имеют разную ценовую категорию; б) создает себе условия, при которых имеется возможность нивелировать правом поставить любой из предлагаемых товаров. Одновременно с этим, в случае допуска данного участника и признания его победителем аукциона, Заказчик не сможет выполнить условие ч. 10 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, а именно: заключить контракт на условиях, указанных в заявке победителя электронной процедуры, т.к. по заявке Участника не ясно какие именно товары (поз. NN 1-6) каких производителей он собирается поставлять".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В соответствии с п. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Заказчиком в части II "Информационная карта аукциона" аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие товара, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно:

пункт 3) подпункта 3.1.4. части I

копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Копии действующих регистрационных удостоверений Минздрава РФ с приложениями на предложенный участником в его заявке Товар, который подлежит регистрации на территории РФ (п. 4 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1416 "Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий")

Анализ заявки Заявителя показал, что на предложенные в первой части заявки товары, Заявителем в составе второй части заявки представлены шесть регистрационных удостоверений.

При этом, одним из оснований для признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям документации об аукционе послужило невозможность сопоставить какое регистрационное удостоверение соответствует товару предложенному в первой части, т.е. фактически послужило формальное несоответствие наименований предлагаемых к поставке товаров, указанных в составе первой части заявки, наименованиям изделий, указанным в представленных регистрационных удостоверениях.

Доказательств фактического несоответствия предлагаемых к поставке товаров требованиям документации об аукционе, либо предоставление Заявителем каких-либо недостоверных сведений о предлагаемых к поставке товарах Заказчиком к заседанию Комиссии УФАС не представлено.

Вместе с тем, при условии указания в заявке тех же функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристик, перечня наименований параметров необходимого товара, значений параметра или наличий функций, соответствующих перечню, содержащейся в аукционной документации, то есть сущностного соответствия предлагаемого к поставке товара требуемому документацией, одно лишь словесное несоответствие заявки в части наименования объекта закупки не может быть признано законным основанием для признания заявки участника несоответствующей требованиям документации об аукционе (аналогичный подход отражен в Определении Верховного Суда РФ от 24.07.2018 N 310-КГ18-10323 по делу N А23-6045/2017).

Кроме того, основание для признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям документации об аукционе, согласно которому в отношении товаров заявителем неправомерно указано несколько стран происхождения товара Комиссия УФАС находит не состоятельным ввиду того, что Закон о контрактной системе не содержит специального запрета на указание в составе заявки нескольких стран происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика не имела достаточных оснований для признания заявки Заявителя несоответствующей требования документации об аукционе, следовательно, в ее действиях усматривается нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, а доводы жалобы являются обоснованными.

Кроме того, Комиссия УФАС отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Подав заявку на участие в закупке, участники согласились с требованиями документации об аукционе, в том числе, в части необходимости поставки товара, удовлетворяющего потребности Заказчика.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Цель участия в электронном аукционе является победа и заключение контракта по результатам проведения закупки, а также поставка товара, соответствующего требованиям документации об аукционе и заявленным в составе первой части заявки конкретным показателям.

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в закупке, обязан учесть специфику рассматриваемых правоотношений должен надлежащим образом оценить свои трудовые и финансовые ресурсы, а также осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в части невозможности исполнения условий государственного контракта.

В силу ч. 10 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 8 настоящей статьи.

При этом п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе установлена обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к поставляемому товару или представил недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

В случае указания заведомо недостоверной информации о товаре, в отношении такого участника закупки применяются механизмы ответственности, предусмотренные ст. 104 Закона о контрактной системе (включение сведений о таком участнике в реестр недобросовестных поставщиков), следствием чего является невозможность такого субъекта участвовать в закупках в течение двух лет.

Выявленное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 31, 59, 64, 66, 69, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МЕД66" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение
ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов его аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.