Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 1 июня 2021 г. N 039/06/50-542/2021

Резолютивная часть объявлена 28.05.2021 г. Калининград

Изготовлено в полном объеме 01.06.2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместитель председателя Комиссии:

И.С. Болтенко - заместитель руководителя Калининградского УФАС России;

Члены Комиссии:

Ю.Н. Зацепина - заместитель начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;

О.И. Филатов - государственный инспектор отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России,

с участием представителей:

Заявителя - ООО "АСГАРД":

Н.А. Ашлаповой (по доверенности);

Заказчика - Государственное казённое учреждение Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области":

С.С. Линской (по доверенности);

Е.С. Елисеева (по доверенности);

Уполномоченного учреждения - Государственное казенное учреждение Калининградской области "Центр обеспечения организации и проведения торгов":

А.Л. Готовчик (по доверенности),

рассмотрев в дистанционном режиме посредством плагина "TrueConf" в режиме видеоконференцсвязи жалобу (вх. N 3730 от 24.05.2021) ООО "АСГАРД" (далее - Заявитель) на действия заказчика - Государственного казённого учреждения Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" при проведении открытого конкурса в электронной форме, предметом которого является выполнение проектных и изыскательских работ по Объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги "Калининград - Черняховск - Нестеров - граница с Литовской Республикой" - Ушаково км 0,100 - 0,900 (извещение N 0335200014921001184) (далее Конкурс) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 24.05.2021 поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при формировании Конкурсной документации.

В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены критерии оценки заявок.

1. Заявитель полагает, что Заказчиком необоснованно требуется в качестве подтверждения опыта наличия у участника исполненного контракта (договора) на выполнение проектно-сметной документации на строительство, и (или) реконструкцию и (или) капитальный ремонт именно автомобильных дорог и искусственных сооружений на них.

2. Заявитель полагает, что Заказчиком необоснованно требуется предоставление копии положительного заключения государственной экспертизы в качестве подтверждения опыта работ, так как данное требование не предусмотрено пунктом 2(7) Приложения N 1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99, а также не всегда при выполнении работ по разработке проектной документации требуется получение государственной экспертизы.

3. Заявитель полагает, что Заказчиком необоснованно установлено требование об исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ, сопоставимых по характеру и объему, стоимость каждого из которых должна составлять не менее НМЦК на право, заключить который проводиться закупка, так как согласно сведения с ЕИС, средняя цена контракта на аналогичные виды работ по результатам проведения закупок в Калининградской области в 2018-2020 годах составляла менее 3 млн. рублей.

На основании изложенного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной.

Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя

Представители Заказчика с доводами жалобы Заявителя не согласились и пояснили следующее.

1. Закон о контрактной системе не обязывает Заказчика допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения контракта, то учитывая предмет закупки (капитальный ремонт дороги и искусственных сооружений на ней), опыт выполнения аналогичного характера позволит судить о способности участника выполнить объем работ, предусмотренный конкурсной документацией.

Организация строительства искусственных сооружений сильно отличается от методологии строительства автомобильных дорог, и требует более высокой квалификации.

Кроме того, при отсутствии опыта выполнения работ, сопоставимого по характеру и объему предмету настоящего Конкурса, заявке участника по не стоимостному критерию будет присваиваться 0 баллов, в тоже время в случае отсутствия копии документов, подтверждающих квалификацию участника Конкурса, не является основанием для признания заявки участника на участие в Конкурсе не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и отстранения участника закупки от участия в ней.

В связи с указанным обстоятельством, также несостоятельная ссылка Заявителя на возможность применения по аналогии положений Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 в части подтверждения опыта по разработке проектной документации, поскольку несоответствие участника требованиям, установленным в рамках указанного постановления, влечет для участника иные правовые последствия, а именно отстранение последнего от участия в закупке.

2. Проведение экспертизы технической части проектной документации, в том числе на капитальный ремонт автомобильных дорог, является обязательной в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ составляет 50 процентов и превышает десять миллионов рублей, при этом исходя из стоимости проведения проектных работ по данной закупке - 3 759 397,00 рублей и осуществления разработки проектной документации по аналогичным объектам сметная стоимость проведения работ по капитальному ремонту составляет более 10 000 000 рублей, и следовательно подлежит государственной экспертизе.

3. Критерии оценки заявок Заказчиком установлены в соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе и Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085.

Указанными документами не установлены нормативы стоимости выполненных работ в зависимости от значения НМЦК.

Также, Заказчиком не установлены требования о подтверждении опыта выполнения работ исключительно на территории Калининградской области.

На основании изложенного, Заказчик просит признать жалобу Заявителя необоснованной.

Уполномоченным органом даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя

Представитель Уполномоченного учреждения полагает, Заказчиком обосновано и надлежащим образом были установлены соответствующие критерии оценки, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в данном Конкурсе, также дополнительно указ, что на участие в закупке было подано 6 заявок, что подтверждает отсутствие в данном случае ограничения конкуренции.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующее

16.04.2021 Уполномоченным учреждением на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0335200014921001184 и документация с приложениями.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 759 397,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Требования к конкурсной документации установлены статьей 54.3 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким порядком являются Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу пункта 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно подпункту "б" пункта 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть, в том числе опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

По мнению Заявителя, Заказчиком не обосновано по нестоимостному критерию, в качестве подтверждения опыта выполнения работ предъявляется требование к участнику Конкурса о предоставлении сопоставимого опыта выполнения работ, именно по автомобильным дорогам и искусственным сооружениям на них, Заявитель полагает, что требование к подтверждению опыта работы должно быть установлено по аналогии, также как в пункте 2(7) Приложения N 1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 без указания на вид объектов в отношении работы по проектированию, в противном случае участник закупки имеющий соответствующий требования Правительства РФ опыт работ признается несоответствующий требованиям, к опыту работы предъявленным Заказчиком при проведении Конкурса, что ведет к необоснованному предоставлению преимуществ участникам закупки имеющим опыт выполнения работ по разработке проектной документации по автомобильным дорогам и сооружениям на них, по сравнению с теми участниками, которые имеют опыт выполнения работ по проектированию иных объектов.

Комиссия, проанализировав в части данного довода Конкурсную документацию, выслушав доводы представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В Приложении N 1 к разделу 2 "Информационная карта открытого конкурса в электронной форме" установлены критерии оценки заявок участников Конкурса, такие как:

"Цена контракта - величина значимости критерия - 60%,

Квалификация участника закупки - Показатель 2.1 "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого* характера и объема" - величина значимости критерия N 2 - 40 %.

*Под сопоставимыми по характеру и объему предмету конкурса работами для оценки по данному показателю понимаются: проектные или проектно-изыскательские работы (услуги), по разработке в качестве генеральной проектной организации (проектировщика, исполнителя, подрядчика), выполненные (оказанные) не ранее чем, за последние 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, проектно-сметной документации на строительство, и (или) реконструкцию и (или) капитальный ремонт автомобильных дорог и искусственных сооружений на них**".

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Пунктом 10 Приложения N 1 к государственному контракту на выполнение проектных и изыскательских работ раздела 5 "Проект контракта" Конкурсной документации установлены требования к основным технико-экономическим показателям объекта (площадь, объем, протяженность, количество этажей, производственная мощность, пропускная способность, грузооборот, интенсивность движения и другие показатели), в том числе для расчета несущих конструкций искусственных сооружений - А14, Н14, необходимо предусмотреть капитальный ремонт моста на км 0+403 параметры 15 Г8 Т1=1,0 Т2=3,5, (Длина моста - 15 м.;Схема - 1х15м; Габарит - 8-м;Т1=1,0 Т2=3,5, Высота опор менее 10 м.)материал железобетон, с устройством локального очистного сооружения(уточнить проектом).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 17 раздела 2 "Информационная карта открытого конкурса в электронной форме" Конкурсной документации вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать, в том числе копии документов, подтверждающие квалификацию участника закупки по критерию N 2 "Квалификация участника закупки":

"копии документов по критерию N 2 "Квалификация участников закупки": оформляются в соответствии с пунктом 16 "Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом N 44-ФЗ" раздела 2 "Информационная карта открытого конкурса" настоящей документации.

Отсутствие копии документов, подтверждающих квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме (копий документов по критерию N 2 "Квалификация участника закупки") не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям Закона N 44 ФЗ".

Согласно письменным пояснениям Заказчика, при проведении проектно-изыскательских работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту по искусственным сооружениям предъявляются большие требования к выполнению проектно-изыскательских работ, в том числе требуется более высокая квалификация или специалисты в области искусственных сооружений по сбору нагрузок, расчету несущей способности, соблюдению габаритов искусственных сооружений, выполнению анализа полученных изысканий, подбору вида и типа фундаментов, а также по сопряжению сооружения с земляным полотном автомобильной дороги, что отличается по своему составу, сложности от документации, подготавливаемой для автомобильных дорог.

Комиссия отмечает, что в силу положений Закона о контрактной системе, Заказчик наделен правом самостоятельно определять, содержание нестоимостных критериев исходя из максимального удовлетворения своих потребностей, стремление Заказчика выявить более профессионального и конкурентоспособного участника не свидетельствует об ограничении доступа к участию в конкурсе и не может рассматриваться как несоответствие целям правового регулирования.

Таким образом, Комиссией приходит к выводу, что установленный Заказчиком нестоимостной критерий в части предоставления контракта (договора) по сопоставимому выполнению работ не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и постановлению Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085.

Довод жалобы Заявителя является необоснованным.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком необоснованно предъявляется требование о предоставлении положительного заключения государственной экспертизы для подтверждения опыта выполнения работ, так как действующим законодательством РФ установлены случаи, когда проведение государственной экспертизы не требуется.

Комиссия, проанализировав в части данного довода Конкурсную документацию, выслушав доводы представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В пункте 2 Приложения N 1 к разделу 2 "Информационная карта открытого конкурса в электронной форме" Конкурсной документации по критерию "Квалификация участника закупки" Показатель 2.1 "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого* характера и объема" установлено, что "документами***, подтверждающими наличие опыта работ сопоставимого* с предметом контракта являются, в том числе:

- Копии положительного заключения государственной экспертизы по договору (контракту) в полном объеме (В случае если контрактом(договором) предусмотрено выполнение работ по нескольким объектам, то в составе заявки должны быть представлены копии положительных заключений по всем указанным в контракте(договоре) объектам)".

В письменных пояснениях Заказчика по данному доводу указано, что проведение экспертизы технической части проектной документации, в том числе на капитальный ремонт автомобильных дорог, является обязательной в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации составляет более 50 процентов и превышает десять миллионов рублей.

Согласно части 2 статьи 8.3 ГрК РФ в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации.

Так же в соответствии с пунктом 2 части 3.4 статьи 49 ГрК РФ государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, по объектам, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями настоящего Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, за исключением случаев строительства, реконструкции, капитального ремонта линейных объектов и сооружений на них для выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

В пункте 1.3 раздела 5 "Проект контракта" Конкурсной документации также указано, что обязательства Подрядчика по подготовке Проектной документации, выполнению Инженерных изысканий считаются выполненными при получении Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации и результатов Инженерных изысканий, положительного заключения государственной экологической экспертизы Проектной документации (при необходимости) и подписания Заказчиком Акта приемки-передачи выполненных Работ (результатов Работ) (Приложение N 6 к Контракту).

Заказчиком установлено требование о предоставлении в качестве документа, подтверждающего опыт работы сопоставимого характера, а именно копии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, поскольку в данном случае это связано, в том числе с характером работ выполняемых по данной закупке.

Отсутствие в заявке участника документов, подтверждающих его квалификацию, не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, требование Заказчика о подтверждении опыта работ путем предоставления копии положительного заключения государственной экспертизы является не требованием к участникам закупки, а установлено в рамках критерия оценки и не препятствует всем желающим принять участие в Конкурсе, не предрешает результатов Конкурса, не создает преимущества конкретному лицу, а направлено, прежде всего, на определение победителя Конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям Заказчика для выполнения работ по контракту.

Довод жалобы Заявителя является необоснованным.

3. Заявитель полагает, что Заказчиком необоснованно установлено требование о подтверждении опыта исполненными контрактами (договорами) с ценой не менее НМЦК.

Комиссия, проанализировав в части данного довода Конкурсную документацию, выслушав доводы представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В пункте 2 Приложения N 1 к разделу 2 "Информационная карта открытого конкурса в электронной форме" Конкурсной документации по критерию "Квалификация участника закупки" Показатель 2.1 "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого* характера и объема" установлено, что "предметом оценки по показателю 2.1 "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема"- является количество (штук) у участника конкурса исполненных договоров (контрактов) на выполнение работ, сопоставимых* по характеру и объему, сведения о которых содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом N44-ФЗ или реестре договоров, заключенных заказчиками в соответствии с 223-ФЗ (стоимость каждого исполненного контракта (договора) должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка) с предметом конкурса, (далее - договор (контракт)".

В письменных пояснениях Заказчика по данному доводу указано, что Законом о контрактной системе и Постановлением РФ от 28.11.2013 N 1085 не установлены нормативы стоимости выполненных работ в зависимости от значения НМЦК, также требование о подтверждении опыта выполнения работ исключительно на территории Калининградской области, Заказчиком не установлено. Анализ сведений содержащихся в реестре контрактов, заключенных заказчика и размещенный в ЕИСЗ свидетельствует о достаточном количестве закупок аналогичных видов работ, по итогам которых были заключены и исполнены контракты на сопоставимые суммы.

Пунктом 27 Правил предусмотрен такой показатель нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" как опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) настоящих Правил).

Следовательно, установление в конкурсной документации критерия оценки конкурсных заявок "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого* характера и объема" со значением не менее начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка и подтверждением данного опыта выполнения работ предоставлением контрактов (договоров), не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и Правилам оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085.

Комиссия также отмечает, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере государственных заказов.

Кроме того, на участие в Конкурсе было подано 6 заявок, что дополнительно подтверждает тот факт, что в данном случае отсутствует ограничение конкуренции.

Таким образом, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

В заседании Комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, на вопрос Заместителя председателя Комиссии о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении Комиссии, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 4, 7 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "АСГАРД" необоснованной.

Заместитель председателя Комиссии: И.С. Болтенко

Члены Комиссии: Ю.А. Зацепина

О.И. Филатов

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.