Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 31 мая 2021 г. N 459-9987-21/4

Резолютивная часть оглашена

28.05.2021 г. г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС России) в составе: заместителя председателя Комиссии Самарского УФАС России - заместителя руководителя Самарского УФАС России Баженова А.Р., заместителя начальника отдела контроля закупок Самарского УФАС России Смирновой Е.А., главного специалиста-эксперта отдела контроля законодательства о защите конкуренции Самарского УФАС России Казанцевой М.А.,

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "ЛВД" на положения аукционной документации при проведении аукциона в электронной форме по объекту закупки: Поставка медицинских изделий для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер" (извещение N 0142200001321010019, начальная (максимальная) цена контракта - 7 085 504,04 руб.).

в присутствии представителей: от Уполномоченного органа - Третьяковой А.А. (доверенность); от Заказчика - Петросовой С.Е. (доверенность); от заявителя на рассмотрение не явились, ходатайств не предоставили,

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "ЛВД" на положения аукционной документации при проведении аукциона в электронной форме.

В соответствии с доводами жалобы ООО "ЛВД" Заказчиком в аукционную документацию включены требования, которые ограничивают круг участников закупки.

Заявитель просил признать жалобу обоснованной, признать положения аукционной документации не соответствующими законодательству, выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Заказчик, Уполномоченный орган против доводов Заявителя возражали, указывая на необоснованность жалобы и отсутствие нарушения прав и законных интересов участников закупки, просили отказать в удовлетворении жалобы, представил письменные возражения на жалобу, запрашиваемые документы.

Изучив материалы жалобы, письменные пояснения, возражения на жалобу, аукционную документацию, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено использование заказчиком при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с положениями аукционной документации объектом закупки является поставка изделий медицинского назначения, а именно, шовный хирургический материал.

Согласно доводу Заявителя, Заказчик в "Техническом задании" неправомерно установил сведения о товарных знаках, что ограничивает количества участников закупки.

В техническом задании документации об Аукционе заказчиком установлены функциональные и качественные характеристики поставляемого товара по 20 позициям товара, по каждому из которых указан товарный знак, требуемые заказчику характеристики, а также по 2 наименованиям товара, эквивалентного по своим показателям требуемому в том числе в пункте 1 технического задания документации об Аукционе: "C0068541 Novosyn 3/0 (2), длина нити 90 см, игла колющая HR26, окружности или эквивалент GL-226 Polysorb, 3-0 (1х90)см, Игла колющая 26 мм 1/2 окружности или эквивалент W9120 Vicryl USP 3/0, длина нити 75 см, Игла колющая 26 мм 1/2 окружности" и аналогичным образом в других пунктах.

Описание объекта закупки при этом содержит слова "или эквивалент" и предоставляет участникам возможность предложить к поставке один из трех указанных по каждой позиции товаров по своему усмотрению.

На заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что медицинские изделия с указанными в техническом задании характеристиками необходимы для оказания высокотехнологичной медицинской помощи пациентам со злокачественными и доброкачественными новообразованиями с осложненным анамнезом, так как у данной категории пациентов снижен иммунитет, увеличивается реактивность прошиваемых тканей (возможны негативные последствия - воспаление, отек, инфекция), что может привести к несостоятельности хирургических швов.

Заказчиком были определены соответствующие торговые наименования шовного материала с указанием слов "или эквивалент", с указанием основных параметров эквивалентности, в том числе и ценовой эквивалентности, которые в наибольшей степени отвечают потребностям учреждения.

Участником закупки может выступать любое лицо, в том числе, не являющееся производителем данных медицинских изделий, в связи с чем, поставка может быть осуществлена неограниченным кругом хозяйствующих субъектов - потенциальных участников закупки.

На заседании комиссии, Заявителем не представлено доказательств того, что Заказчик неправомерно в "Техническом задании" документации об Аукционе указал сведения о товарных знаках, что ограничивает количество участников закупки.

Так же, доводы жалобы не содержат указания на то, каким образом установленные требования ограничивают ООО "ЛВД" в реализации права на участие в рассматриваемой закупке.

Заявитель явку на заседание по рассмотрению жалобы не обеспечил, дополнительных пояснений на доводы Заказчика, Уполномоченного органа не предоставил.

Аналогичная позиция содержится в решении N ВП - 195/15 от 16.12.2015 г. ФАС России.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Согласно доводу Заявителя, при установлении требований к товарам по позициям 1-20 технического задания аукционной документации не будут соблюдены положения статьи 14 Закона о контрактной системе, а так же Приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N126н).

В соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами. Нормативными актами Правительства РФ устанавливаются ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств, и перечень таких товаров для целей закупок.

В рамках реализации статьи 14 Закона о контрактной системе Приказом 126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении N 1, приложении N 2 к данному приказу.

Решение о применении Приказа 126н принимается заказчиком на этапе заключения контракта в соответствии с правилами применения, установленными соответствующими пунктами Приказа 126н, в зависимости от способа определения поставщика.

В соответствии с нормами статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении заказчиком устанавливаются ограничения и запреты допуска товаров, установленные соответствующими нормативными документами в сфере закупок.

Согласно извещению N 0142200001321010019 предметом закупки являются медицинские изделия - нити хирургические, которые в соответствии с позициями федерального каталога товаров, работ, услуг отнесены к коду ОКПД-2 - 21.20.24.120 -шовные материалы.

В соответствии с Приложением N 1 Приказа 126н код ОКПД-2 - 21.20.24.120 отнесен к перечню товаров, в отношении которых установлены ограничения допуска иностранных товаров для целей осуществления закупок.

В связи с отнесением нитей хирургических в коду ОКПД-2 21.20.24.120, в извещении заказчиком правомерно установлены требования об ограничении допуска в рамках Приказа 126н.

Положения Приказа N 126н не содержат прямого запрета на закупки товаров, происходящих из иностранных государств, а лишь устанавливают условия, при соблюдении которых товары, происходящие из государств - членов ЕАЭС ставятся в приоритетное положение по сравнению с товарами, происходящими из иностранных государств.

Следовательно, предусмотренные требования по установлению допуска в рамках исполнения статьи 14 Закона о контрактной системе надлежащим образом исполнены Заказчиком.

По всем доводам, изложенным в жалобе, Заказчиком были даны разъяснения по запросу участников закупок.

При обосновании начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком получено 3 коммерческих предложения.

На участие в электронном аукционе было подано 6 заявок участников, предложивших различные эквиваленты из предоставленных в техническом задании. Все 6 заявок участников закупок были признаны соответствующими требованиям технического задания, допущены к участию в электронном аукционе. 25 мая 2021 года в торгах приняли участие 4 заявки из 6, по итогам торгов снижение составило 28% от НМЦК. Заявитель жалобы заявку на участие в аукционе не подавал.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЛВД" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя Комиссии А.Р. Баженов

Члены Комиссии Е.А.Смирнова

М.А.Казанцева