Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 31 мая 2021 г. N 445-8085-21/4

Резолютивная часть оглашена

26.05.2021 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС России) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, ООО "ТИПОГРАФИЯ КАМСКИЙ БЕРЕГ" на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона по объекту закупки: "Поставка многофункционального устройства" (извещение N0142200001321010289, начальная (максимальная) цена контракта - 2 656 500,00 руб.),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "ТИПОГРАФИЯ КАМСКИЙ БЕРЕГ" на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона.

Из жалобы ООО "ТИПОГРАФИЯ КАМСКИЙ БЕРЕГ" следует:

Техническое задание аукционной документации подготовлено с требованиями, которые подразумивют абсолютное исключение какой-либо конкуренции, ввиду того, что в установленном НМЦК ценовом диапазоне на российском рынке оргтехнитки присутствуют модель тоько производителя Epson, а именно Epson WorkForce Enterprise WF-C17590D4TWF, который полностью отвечает требованиям Технического задания. Проведенный анализ рынка техники показал, что для обеспечения допуска к участию в процедуре не менее чем двух производителей печатной техники, необхоимо внести изменения в Техническое задание.

Заказчик представил письменные возражения, где просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы жалобы, письменные возражения на жалобу, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в сфере закупок в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Техническом задании аукционной документации были указаны характеристики, удовлетворяющие требованиям Заказчика (в том числе по характеристике цветности печати, которой не соответствует указанная в жалобе Заявителя модель многофункционального устройства Epson WorkForce Enterprise WF- 17590D4TWF). Описание объекта закупки в Техническом задании не противоречит Закону о контрактной системе и не влечет ограничения количества потенциальных участников закупки. При описании объекта закупки Заказчик вправе указывать качественные параметры к объекту, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающими количество потенциальных участников закупок, Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

Заявителем не предоставлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки, а также документы и сведения, подтверждающие "проведенный анализ рынка техники", требующие внесения изменений в Техническое задание Заказчика.

Согласно доводам Заявителя, проведенный им анализ рынка техники показал, что для обеспечения допуска к участию в процедуре не менее чем двух производителей печатной техники, необходимо внести изменения в Техническое задание.

Вместе с тем предметом аукциона является поставка товара, а не его производство. Все участники закупки имеют возможность приобрести заявленный в аукционной документации товар и принять участие в аукционе путем предложения их к поставке. Однако отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а также ограничение Заказчиком числа участников закупки.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика не нарушают интересы участников закупки и не приводят к ограничению доступа к участию в таком аукционе, так как на момент окончания срока подачи заявок участников запросов разъяснений положений аукционной документации от заявителя и иных участников закупки не поступало, на участие в электронном аукционе было подано 2 заявки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации закупки требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом необоснованно повлекли за собой ограничение количества участников, ООО "ТИПОГРАФИЯ КАМСКИЙ БЕРЕГ", вопреки требованиям части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, не предоставлено.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТИПОГРАФИЯ КАМСКИЙ БЕРЕГ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.