Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 1 июня 2021 г. N 453-14713-21/4

Резолютивная часть оглашена

27.05.2021 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "Перспектива" на положения конкурсной документации при проведении открытого конкурса по объекту закупки: "Благоустройство сквера "Нефтяник" в г. Нефтегорске Самарской области" (извещение N 0142300035921000014, начальная (максимальная) цена контракта - 5 166 968,66 руб.),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Перспектива" на положения конкурсной документации при проведении открытого конкурса.

Согласно доводам жалобы:

В критерии "качество работ" Заказчик установил требования к сведениям, которые не имеют отношения к проводимому конкурсу.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, провести внеплановую проверку закупки, признать положения аукционной документации несоответствующими законодательству, выдать предписание об устранении выявленных нарушений, привлечь к административной ответственности виновных должностных лиц.

Заказчик в письменных пояснениях против доводов Заявителя возражал, указывая на необоснованность жалобы и отсутствие нарушения прав и законных интересов участников закупки, просил отказать в удовлетворении жалобы, представил письменные возражения на жалобу, запрашиваемые документы.

Отказать в удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения жалобы, в связи с достаточностью представленных материалов.

Изучив материалы жалобы, письменные пояснения, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Заказчиком в Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки, в частности для оценки показателя "качество работ" оцениваются:

N п/п	Вид сведений	Сведения, представляемые участников закупки	Шкала баллов (от 0 до 100)
1	Технологические карты. Технологическая карта (ТК) - организационно-технологический документ, разрабатываемый для выполнения технологического процесса и определяющий состав операций и средств механизации, требования к качеству, трудоемкость, ресурсы и мероприятия по безопасности. Технологические карты выполняются в соответствии с действующими нормативными документами в сфере строительства, благоустройства с учетом сметной документации.	При отсутствии сведений	0 баллов
		В конкурсном предложении: - в технологических картах отражены не все виды работ; - технологические карты не соответствуют нормативным документам в сфере строительства, благоустройства объектов капитального строительства.	5 баллов
		В конкурсном предложении: - в технологических картах отражены все виды работ; - технологические карты не соответствуют нормативным документам в сфере строительства, благоустройства объектов капитального строительства.	10 баллов
		В конкурсном предложении: - в технологических картах отражены не все виды работ; - технологические карты соответствуют нормативным документам в сфере строительства, благоустройства объектов капитального строительства.	50 баллов
		В конкурсном предложении: - все виды работ отражены в технологических картах; - технологические карты соответствуют нормативным документам в сфере строительства, благоустройства объектов капитального строительства.	100 баллов

Максимальное количество баллов присваивается в соответствии с вышеуказанной шкалой.

Также пункт 40 дефектной ведомости соотносится с видом работ "армирование", поскольку осуществляется установка столбов.

Установка свай соотносится с пунктом 15 дефектной ведомости, а сварочные работы предусмотрены пунктом 41 дефектной ведомости "комплекс работ по изготовлению и монтажу лавок".

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя не находят своего подтверждения. На участие в конкурсе подано 3 заявки, что свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции.

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации закупки требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом необоснованно повлекли за собой ограничение количества участников, Заявителем, вопреки требованиям части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, представлено не было.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Перспектива" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.