Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 1 июня 2021 г. N 024/06/105-1403/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - А.В. Меньшиковой, старшего государственного инспектора, Д.А. Суглобовой, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Долина" на действия заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме N КОУ 4021/21 "Поставка творога для КГБУЗ ККБ" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Долина" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ЭТП ГПБ Газпромбанк (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000121003615.

Существо жалобы: составление аукционной документации с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем, была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, уполномоченного органа, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей подателя жалобы, заказчика, посредством интернет-видеоконференции.

В указанную в уведомлении о принятии жалобы N 024/06/105-1005/2021 к рассмотрению дату и время к интернет-видеоконференции представитель подателя жалобы, представитель уполномоченного органа и представитель заказчика, надлежащим образом подтвердившие свои полномочия, подключились.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены нарушения требований Закона о контрактной системе, выразившиеся в следующем: включение в закупку условия о наличии сертификата системы добровольной сертификации именно "Енисейский стандарт" предоставило зарегистрированным на территории Красноярского края членам ассоциации преимущественные условия осуществления предпринимательской деятельности по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими такую же деятельность на территории края, но не являющимися членами ассоциации, а также зарегистрированными за пределами края, но осуществляющими деятельность на его территории, и создало конкурентно неравные (дискриминационные) условия осуществления деятельности хозяйствующих субъектов на одном товарном рынке, что влечет за собой ограничение конкуренции. В связи с чем, заказчиком, уполномоченным органом нарушены требования пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, а также части 4 статьи 56.1. Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме N КОУ 4021/21 "Поставка творога для КГБУЗ ККБ".

В соответствии с частью 3 статьей 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 3 статьи 24 Закона о контрактной системе установлено, что под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 56.1. Закона о контрактной системе под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

В части 4 статьи 56.1. Закона о контрактной системе указано, что при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54.3. Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 54.4 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. При этом отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме

В пункте 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, в том числе, критерий - качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

Исходя из части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе следует, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 утверждены правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее Постановление Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. N1085.

Согласно пункта 10 Постановления Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. N1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В пункте 11 Постановления Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. N 1085, в том числе, указано следующее:

- для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

- для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

- сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

- значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к закупаемым товарам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Проанализировав содержание конкурсной документации, Комиссия установила следующее.

В соответствии с разделом "Критерий оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" инструкции по подготовке заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, являющейся приложением N3 к информационной карте аукционной документации, заказчиком в качестве критерия оценки установлено следующее: "при предоставлении на каждый товар, входящий в состав конкурса, действующего сертификата соответствия системы добровольной сертификации "Енисейский стандарт", выданного органом по сертификации продукции".

В адрес Красноярского УФАС России заказчиком направлены пояснения по существу жалобы, из которых следует, что требования, установленные в критерии отбора для осуществления закупки, максимально удовлетворяют запросы заказчика и являются значимыми для последнего в связи с его потребностью. Однако из представленных пояснений не следует, в чем именно заключается потребность заказчика, из чего можно было сделать однозначный вывод о значимости установления данного критерия.

Кроме того податель жалобы указал следующее.

Вопросы добровольного подтверждения соответствия (добровольная сертификация продукции) регулируются статьями 18-22 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее- ФЗ "О техническом регулировании").

В пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О техническом регулировании" установлено, что добровольное подтверждение соответствия осуществляется по инициативе заявителя на условиях договора между заявителем и органом по сертификации, который: осуществляет подтверждение соответствия объектов добровольного подтверждения соответствия; выдает сертификаты соответствия на объекты, прошедшие добровольную сертификацию; предоставляет заявителям право на применение знака соответствия, если применение знака соответствия предусмотрено соответствующей системой добровольной сертификации. Объектами добровольного подтверждения соответствия являются, в том числе, продукция, процессы производства. В силу статьи 22 названного Федерального закона объекты сертификации, сертифицированные в системе добровольной сертификации, могут маркироваться знаком соответствия системы добровольной сертификации.

Согласно статье 20 Федерального закона "О техническом регулировании" подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия) и обязательной сертификации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - Технический регламент).

Статьей 23 Технического регламента установлено, что декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса.

Таким образом, условие об обязательном прохождении добровольной сертификации фактически нарушают установленный пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О техническом регулировании" принцип недопустимости принуждения к осуществлению добровольной сертификации, в том числе в определенной системе добровольной сертификации.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что заказчиком при формировании аукционной документации необоснованно установлен в качестве нестоимостного критерия оценки следующий показатель: "при предоставлении на каждый товар, входящий в состав конкурса, действующего сертификата соответствия системы добровольной сертификации "Енисейский стандарт", выданного органом по сертификации продукции", в связи с чем, установление данного критерия влечет за собой ограничение количества участников закупки. Таким образом, конкурсная документация составлена в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 54.3. Закона о контрактной системе

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "ДОЛИНА" обоснованной.

2. Признать уполномоченного органа, заказчика нарушившим требования части 1 статьи 54.3. Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в документацию об электронном аукционе.

4. Продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе не менее, чем на 7 дней, начиная со дня размещения измененной документации об электронном аукционе в единой информационной системе

5. Аукционной комиссии, оператору электронной площадки отменить все протоколы, принятые в ходе проведения закупки.

6. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости принятия мер административного реагирования в отношении должностного лица уполномоченного органа.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	А.В. Меньшикова
	Д.А. Суглобова