Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 мая 2021 г. N 077/06/106-8753/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов комиссии:

Специалиста 1-го раязряда отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Аносова,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференц-связи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-NCoV.,

при участии представителей:

ГБУ "Городской центр профессионального и карьерного развития",

в отсутствие представителей ООО "Даллас и Партнеры", о времени и порядке заседания Комиссии уведомленных письмом Московского УФАС России исх. NЕО/29232/21 от 21.05.2021,

рассмотрев жалобу ООО "Даллас и Партнеры" (далее - Заявитель) на

действия ГБУ "Городской центр профессионального и карьерного развития" (далее-Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обеспечению форума Первого студенческого агентства и Премии СПЕЦКОР (Закупка N 0373200077921000013) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 21.05.2021 NЕО/29232/21 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен порядок оценки заявки участника закупки ООО "Даллас и Партнеры" по показателю "Качество оказываемых услуг" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

На основании ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

П.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

В силу ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 ст.54.7 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по нестомостному критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Вместе с тем Комиссией Управления проводится проверка действий конкурсной комиссии Заказчика в части применения установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Комиссией Управления установлено, что порядком оценки заявок участников закупки по показателю "Качество оказываемых услуг" предусмотрены следующие положения:

"Величина значимости показателя критерия: 20 %.

Коэффициент значимости показателя критерия = 0,2

Содержание: Оценка по настоящему показателю будет производиться членами Закупочной комиссии на основании копий документов, представленных в заявке на участие в конкурсе.

Для рассмотрения и оценки по данному критерию комиссией учитывается предоставление участником в составе второй части заявки копии действующих документов, подтверждающих соответствие оказываемых услуг стандартам качества (ISO), копии документов, подтверждающих наличие сертифицированной системы управления охраной труда, а так же копии документов, подтверждающих наличие системы менеджмента устойчивости событий, а именно:

-копию сертификата соответствия ГОСТ ISO 9001-2011 (ISO 9001-2008)/ ГОСТ Р ИСО 9001-2015 (ISO 9001:2015);

-копию сертификата соответствия ГОСТ 12.0.230-2007 (OHSAS 18001);

-копию сертификата соответствия ГОСТ P ИСО 20121-2014 (ISO 20121:2012);

Оценка по данному показателю производится для каждой заявки отдельно. Баллы по показателю начисляются по следующей шкале:

0 баллов - будет присвоено участнику конкурса, который в составе заявки не приложил копии действующих документов, подтверждающих соответствие оказываемых услуг стандартам качества (ISO), копии документов, подтверждающих наличие сертифицированной системы управления охраной труда, а так же копии документов, подтверждающих наличие системы менеджмента устойчивости событий, а именно: копию сертификата соответствия ГОСТ ISO 9001-2011 (ISO 9001-2008)/ ГОСТ Р ИСО 9001-2015 (ISO 9001:2015) и копию сертификата соответствия ГОСТ 12.0.230-2007 (OHSAS 18001) и копию сертификата соответствия ГОСТ P ИСО 20121-2014 (ISO 20121:2012);

25 баллов- будет присвоено участнику конкурса, который в составе заявки приложил копию одного действующего документа из трех требуемых: копию сертификата соответствия ГОСТ ISO 9001-2011 (ISO 9001-2008)/ ГОСТ Р ИСО 9001-2015 (ISO 9001:2015) или копию сертификата соответствия ГОСТ 12.0.230-2007 (OHSAS 18001) или копию сертификата соответствия ГОСТ P ИСО 20121-2014 (ISO 20121:2012);

50 баллов - будет присвоено участнику конкурса, который в составе заявки приложил копию двух действующих документов из трех требуемых: копию сертификата соответствия ГОСТ ISO 9001-2011 (ISO 9001-2008)/ ГОСТ Р ИСО 9001-2015 (ISO 9001:2015) или копию сертификата соответствия ГОСТ 12.0.230-2007 (OHSAS 18001) или копию сертификата соответствия ГОСТ P ИСО 20121-2014 (ISO 20121:2012);

100 баллов - будет присвоено участнику конкурса, который в составе заявки приложил копии трех действующих документов, подтверждающих соответствие оказываемых услуг международным стандартам качества (ISO), а именно: копию сертификата соответствия ГОСТ ISO 9001-2011 (ISO 9001-2008)/ ГОСТ Р ИСО 9001-2015 (ISO 9001:2015), копию сертификата соответствия ГОСТ 12.0.230-2007 (OHSAS 18001) и копию сертификата соответствия ГОСТ P ИСО 20121-2014 (ISO 20121:2012).

Рейтинг по критерию оценки заявки равен количеству баллов, умноженному на соответствующую значимость критерия (0,2).

Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления".

В составе жалобы Заявитель указывает, что конкурсной комиссией Заказчика неправомерно не оценен 1 сертификат соответствия, который приложен в составе заявки ООО "Даллас и Партнеры".

В обосновании своих доводов Заявитель указывает, что ООО "Даллас и Партнеры" к оценке был приложен действующий сертификат соответствия: ГОСТ Р ИСО 45001-2018 (ISO 45001:2018) "СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА И ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ" (далее - ГОСТ Р ИСО 45001-2018 (ISO 45001:2018), при этом в составе жалобы Заявитель указывает, что ГОСТ 12.0.230-270 (OHSAS 18001) является не действующим с марта 2021 года и взамен ему введен ГОСТ Р ИСО 45001-2018 (ISO 45001:2018).

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что порядком оценки заявок по показателю "Качество оказываемых услуг" не предусмотрена оценка сертификата по ГОСТ 12.0.230-270 (OHSAS 18001), при этом согласно положениям порядка оценки заявок по вышеуказанному показателю оценивается сертификат соответствия по ГОСТ 12.0.230-2007 (OHSAS 18001) "Система стандартов безопасности труда. СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОХРАНОЙ ТРУДА" (далее - ГОСТ 12.0.230-2007 (OHSAS 18001)), который в свою очередь не представлен в заявке ООО "Даллас и Партнеры".

Комиссия Управления отмечает, что в составе заявки ООО "Даллас и Партнеры" отсутствует сертификат соответствия по ГОСТ 12.0.230-2007 (OHSAS 18001), также Комиссией Управления установлено, что указанный государственный стандарт является действующим.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия конкурсной комиссии Заказчика при оценке заявки ООО "Даллас и Партнеры" по показателю "Качество оказываемых услуг" не противоречат порядку оценки, установленному в конкурсной документации, а также нормам Закона о контрактной системе.

2. Также, по мнению Заявителя, Заказчиком нарушен порядок оценки заявок иных участников закупки по показателю "Качество оказываемых услуг" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Комиссией Управления установлено, что согласно протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 14.05.2021 NППИ1, например, заявки Ассоциации организаций по работе с молодежью "МОЛОДЕЖНАЯ ПЕРСПЕКТИВА", ООО "КОННЕКТ", ООО "Корпорация "МЕЙК" и ООО "Конфорум" оценены конкурсной комиссией Заказчика по показателю "Качество оказываемых услуг" в 100 баллов.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что в составе заявки ООО "Корпорация "МЕЙК" приложены три сертификата соответствия, а именно: сертификат соответствия по ГОСТ P ИСО 20121-2014 (ISO 20121:2012), сертификат соответствия по ГОСТ Р ИСО 9001-2015 (ISO 9001:2015), а также сертификат соответствия по ГОСТ Р 54934-2012 (OHSAS 18001:2077), который не предусмотрен порядком оценки заявок по показателю "Качество оказываемых услуг". Кроме того, ГОСТ Р 54934-2012 (OHSAS 18001:2077) является недействующим.

При этом представители Заказчика пояснили, что в составе заявки
ООО "Конфорум" отсутствуют какие-либо сертификаты соответствия, которые, согласно порядку оценки заявок, необходимо было представить в составе заявки участника закупки для оценки такой заявки по показателю "Качество оказываемых услуг".

Одновременно с этим представители Заказчика пояснили, что в составе заявок Ассоциации организаций по работе с молодежью "МОЛОДЕЖНАЯ ПЕРСПЕКТИВА" (1-е место) и ООО "КОННЕКТ" (2-е место) имеются все три сертификата, удовлетворяющие установленному документацией порядку оценки заявок по показателю "Качество оказываемых услуг". Таким образом, представители Заказчика указали на то обстоятельство, что заявки
ООО "Корпорация "МЕЙК" и ООО "Конфорум" оценены конкурсной комиссией Заказчика не верно, однако, данное нарушение не могло повлиять на определение поставщика (победителя) поскольку заявки, занявшие первое и второе место, имеют весь необходимый комплект документов, при этом заявка Заявителя заняла третье место и не содержит в составе необходимый сертификат соответствия по ГОСТ 12.0.230-2007 (OHSAS 18001), а также пояснили, что в случае присуждения заявки ООО "Корпорация "МЕЙК" по показателю "Качество оказываемых услуг" 50 баллов вместо 100 баллов, а также в случае присуждения заявки
ООО "Конфорум" 0 баллов вместо 100 баллов, заявки участников Ассоциации организаций по работе с молодежью "МОЛОДЕЖНАЯ ПЕРСПЕКТИВА" и
ООО "КОННЕКТ" по прежнему являлись бы участниками, занявшими 1-е и 2-е место.

В свою очередь Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении конкурсной комиссии Заказчика ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе при применении порядка оценки в отношении заявок ООО "Корпорация "МЕЙК" и ООО "Конфорум" по показателю "Качество оказываемых услуг".

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Даллас и Партнеры" на действия конкурсной комиссий ГБУ "Городской центр профессионального и карьерного развития" обоснованной в части ненадлежащего применения порядка оценки в отношении заявок ООО "Корпорация "МЕЙК" и ООО "Конфорум" по показателю "Качество оказываемых услуг".

2. Признать в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушение положений ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии С.И. Казарин

Члены Комиссии: Е.О. Сгибнев

Д.А. Аносов

Исп. Аносов Д.А.

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)