Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 мая 2021 г. N 077/06/106-8891/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.С. Лушниковой,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Аносова,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителя ГБУК "Библиотека искусств им. А.П. Боголюбова",

в отсутствие представителей ООО "ЛогикМ" , о времени и порядке заседания Комиссии уведомленных письмом Московского УФАС России исх. N ЕИ/29524/21 от 24.05.2021,

рассмотрев жалобу ООО "ЛогикМ" (далее - Заявитель) на действия ГБУК "Библиотека искусств им. А.П. Боголюбова" (далее-Заказчик) при проведении

электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для учета и инвентаризации фондов для нужд Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Библиотека искусств им. А.П. Боголюбова" (Закупка N 0373200138221000194) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее-Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NЕИ/29524/21 от 24.05.2021.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

Согласно п.1,2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель указывает, что Заказчиком в Приложении N1 к Техническому заданию установлено: "В связи с тем, что у заказчика функционирует программное обеспечение для администрирования и мониторинга системы обеспечения технологических процессов устройств радиочастотной идентификации "libraryConnect_ devices", разработанное компанией bibliotheca Switzerland AG, с которой имеют совместимость оборудование с товарным знаком Bibliotheca, поставка оборудования с товарным знаком, отличным от bibliotheca, приведёт к несовместимости с уже имеющимся и эксплуатирующимся у Заказчика программным обеспечением "libraryConnect_ devices", что повлечет сбой функционирования системы администрирования и мониторинга системы обеспечения технологических процессов устройств радиочастотной идентификации", что, по мнению Заявителя, неправомерно, поскольку Заявитель, являясь производителем радиоэлектронного оборудования на основе RFID технологий, имеет программное обеспечение для интеграции оборудования в любую автоматизированную библиотечную систему (АБИС), которое позволяет выполнять все функциональные процессы и задачи требуемые заказчиком и не приводит к каким-либо сбоям функционирования системы администрирования и мониторинга системы обеспечения технологических процессов устройств радиочастотной идентификации. Таким образом, Заявитель указывает, что Заказчиком установлены требования в технической части аукционной документации с использованием товарного знака без возможности поставки эквивалентного товара.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что у Заказчика уже функционирует программное обеспечение для администрирования и мониторинга системы обеспечения технологических процессов устройств радиочастотной идентификации "libraryConnectTM devices", разработанное производителем оборудования, установленного у Заказчика, компанией bibliotheca, в составе:

· Многофункциональная рабочая станция для настольного монтажа в количестве 2 штук.

· Рабочая станция библиотекаря отдела каталогизации, средней дальности в количестве 3 штук.

· Система обеспечения сохранности фонда: ворота идентификации в количестве 2 штук.

· Напольный терминал самостоятельного обслуживания пользователей библиотеки в количестве 1 штук.

· Комплекс автоматизированной инвентаризации с предустановленным программным обеспечением в количестве 1 штук.

Также представителем Заказчика представлено на обозрение Комиссии Управления письмо (исхN N209 от 14.05.2021) ООО "Библиотека", из которого следует: "Согласно заключенному между ООО "Библиотека" (Поставщик) и государственным казенным учреждением города Москвы "Технический центр департамента культуры города Москвы" (Заказчик) договору поставки N0373200138219001544 от 24.03.2020 года для нужд Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Библиотека искусств им. А.П. Боголюбова" был поставлен комплекс следующего оборудования (Комплекс):

· Многофункциональная рабочая станция для настольного монтажа - 2 шт.

· Рабочая станция библиотекаря отдела каталогизации, средней дальности - 3 шт.

· Система обеспечения сохранности фонда: ворота идентификации - 2 шт.

Напольный терминал самостоятельного обслуживания пользователей библиотеки - 1 ШТ.

· Комплекс автоматизированной инвентаризации - 1 шт.

В составе Комплекса было также поставлено предустановленное программное обеспечение для обеспечения технологических процессов устройств радиочастотной идентификации. Данное программное обеспечение имеет программную интеграцию только с оборудованием с товарным знаком Bibliotheca, так как создается под определенные радиочастотные устройства и конкретные программные интерфейсы этих устройств (API). Программное обеспечение объединено в единый программный комплекс администрирования и мониторинга системы идентификации "libraryConnect_ devices", который также поставлялся предустановленным в составе оборудования. Программное обеспечение "libraryConnect_ devices" ведет постоянный контроль работоспособности и статистики в рамках одной Библиотеки".

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено, что согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.05.2021 N0373200138221000194-1 подана 2 заявки, при этом аукционной комиссией Заказчика принято решение о признании заявок соответствующими требованиям аукционной документации.

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч.3.1 ст. 66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки ООО "ПРОМТЕХНО" (идентификационный N3) выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о необходимых к поставке товаров, в частности:

"1. Экранированное устройство книговыдачи UniBook Shielded HF, производитель ООО "ПромТехно";

2. Защитная RFID система UniBook Defender, производитель
ООО "ПромТехно";

3. Станция самостоятельной книговыдачи UniBook Smart Stand Lite HF, производитель ООО "ПромТехно", что напрямую противоречит требованиям, установленным в документации о закупке, поскольку Заказчику требуются товары исключительно с товарным знаком Bibliotheca.

Ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика в нарушение вышеуказанных положений ст.67 Закона о контрактной системе признала соответствующей требованиям аукционной документации заявку ООО "ПРОМТЕХНО".

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что вышеуказанные нарушения не повлияли на определение поставщика (победителя), поскольку победителем в лице ООО "БИБЛИОТЕЧНЫЕ СИСТЕМЫ" представлено в составе заявки оборудование с товарным знаком Bibliotheca, которое соответствует требованиям аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЛогикМ" на действия ГБУК "Библиотека искусств им. А.П. Боголюбова" необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии С.И. Казарин

Члены Комиссии Н.С. Лушникова

Д.А. Аносов

Исп. Аносов Д.А.

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)