Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 июня 2021 г. N 077/06/106-9115/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.С. Лушниковой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

представители ГБУЗ "ТБ им. А.Е. Рабухина ДЗМ" участвовали посредством видеоконференцсвязи,

в отсутствие представителей ООО "МВ-Цитрин", уведомленных письмом Московского УФАС России исх. NЕИ/30516/21 от 27.05.2021,

рассмотрев жалобу ООО "МВ-Цитрин" (далее - Заявитель) на действия
ГБУЗ "ТБ им. А.Е. Рабухина ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку дезинфицирующих средств в 2021 г. для нужд ГБУЗ "Туберкулезная больница имени А.Е.Рабухина Департамента здравоохранения города Москвы" среди субъектов малого предпринимательства (Закупка N 0373200018121000058) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной

системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NЕИ/30516/21 от 27.05.2021.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании второй части его заявки на участие в аукционе несоответствующей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.05.2021 N0373200018121000058-3 заявка Заявителя (номер заявки 1) признана несоответствующей в частности на следующем основании: "Участником предоставлена недостоверная информация о стране происхождения товара для позиции 4 "Салфетки дезинфицирующие": в первой части заявки указана страна происхождения Казахстан. Во второй части заявки для позиции 4 предоставлена выписка из Единого реестра свидетельств о государственной регистрации о свидетельстве N КZ.16.01.99.002.Е.003708.12.13 от 26.12.2013 г., в которой указаны производитель: "Schulke & Mayr GmbH" (Шюльке и Майр ГмбХ), Германия".

В соответствии с п.1,2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к поставке, в частности по п. 4 "Дезинфицирующие салфетки".

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч.3.1 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о поставляемых товарах, в частности по п. 4 "Дезинфицирующие салфетки. Страна производитель: Казахстан".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе первой части заявки Заявитель продекларировал страну происхождения товара по п.4 "Дезинфицирующие салфетки" - Казахстан. Вместе с тем в составе второй части заявки участником приложена выписка из единого реестра свидетельств о государственной регистрации под номером KZ.16.01.99.002.Е.003708.12.13 от 26.12.2013 на средство дезинфицирующее (антисептическое) "Антимикробные моющие перчатки Октенисан", производитель Шюльке и Майр ГмбХ, на основании чего был сделан вывод, что страной происхождения вышеуказанных салфеток является Германия, что подтверждается сведениями информационной сети "Интернет".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В своей жалобе Заявитель отмечает, что страна происхождения товара - это государство, в котором продукция получена, произведена или подвергнута достаточной обработке по определенным правилам. При указании страны происхождения общество руководствовалось выпиской из единого реестра свидетельств о государственной регистрации под номером KZ.16.01.99.002.Е.003708.12.13 от 26.12.2013, которая содержит наименование изготовителя - Шюльке и Майр ГмбХ - без указания страны происхождения товара, при этом в вышеуказанном документе также содержатся сведения о получателе данного свидетельства - ТОО "Международный Медицинский Торговый Дом", г. Алматы, Республика Казахстан, на основании чего
ООО "МВ-Цитрин" указало страну происхождения товара по п.4 - Казахстан, что, по мнению Заявителя, является достоверной информацией.

В силу абзаца 12 пункта 2 Правил утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 N 105 "Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок" (далее - Правила) страна происхождения товара это государство-член, в котором товар в соответствии с Правилами был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке и (или) переработке.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что изготовитель продукции и получатель свидетельства о государственной регистрации не являются тождественными понятиями и отсутствие в вышеуказанной выписке однозначного указания на страну происхождения товара не отменяет того факта, что получатель свидетельства о государственной регистрации не определен в свидетельстве как изготовитель продукции, а потому не следует, что его местонахождение является страной производства товара.

С учетом отсутствия каких-либо доподлинных документов, подтверждающих, что страной происхождения предлагаемых салфеток является Казахстан, у Комиссии Управления отсутствуют основания для признания аукционной комиссии Заказчика нарушившей требования Закона о контрактной системе при установлении факта недостоверности, поскольку аукционной комиссией Заказчика страна определена в соответствии с изготовителем продукции "Schulke & Mayr GmbH" (Шюльке и Майр ГмбХ).

Согласно ч. 6.1. ст. 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, Заявка на участие в электронном аукционе признается несоответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя несоответствующей, и что решение аукционной комиссии Заказчика о признании заявки ООО "МВ-Цитрин" несоответствующей не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МВ-Цитрин" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ТБ им. А.Е. Рабухина ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России ЕИ/30516/21 от 27.05.2021.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Н.С. Лушникова

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О. Тел. 8-495-784-75-05 (доб. 077-166)