Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 31 мая 2021 г. N 068/06/33-424/2021

Резолютивная часть решения оглашена "26" мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено "31" мая 2021 года.

г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель - заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

члены комиссии:

ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Гончарова С.В.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Четверткова Т.В.

в присутствии на рассмотрении жалобы представителей:

управления образования и науки Тамбовской области - _.,

комитета государственного заказа Тамбовской области - ...,

общества с ограниченной ответственностью "ЭЛПО-Сервис" -...,

рассмотрев жалобу ООО "ЭЛПО-Сервис" на действия управления образования и науки Тамбовской области при проведении электронного аукциона на поставку оборудования в рамках реализации федерального проекта "Цифровая образовательная среда" национального проекта "Образование" (извещение N 0164200003021001483) и проведя в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

Комитет государственного заказа Тамбовской области (Уполномоченный орган) 13.05.2021 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовал извещение N0164200003021001483 о проведении электронного аукциона на поставку оборудования в рамках реализации федерального проекта "Цифровая образовательная среда" национального проекта "Образование" (далее - Аукцион).

Заказчик - управление образования и науки Тамбовской области.

Начальная (максимальная) цена контракта - 97 615 232,16 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛПО-Сервис" обратилось с жалобой (вх. от 20.05.2021 N 3483) в Тамбовское УФАС России на положения документации Аукциона.

Заказчик и Уполномоченный орган представили письменные возражения по существу жалобы и просили отказать в ее удовлетворении по основаниям, указанным в отзывах на жалобу.

Рассмотрение жалобы было назначено на 25.05.2021. После объявленного перерыва рассмотрение продолжилось 26.05.2021.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев представленные материалы, доводы Заявителя, пояснения Заказчика, а также проведя внеплановую проверку, установила следующее.

1. Заявитель в жалобе указывает, что в нарушение п. 2 ч. 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик не включил в документацию о закупке обоснования необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии. Термины, используемые заказчиком в описание объекта закупки: "емкость батареи" измеряемого в Ватт-часах, а также параметра "время автономной работы от батареи", измеряемого в часах, не предусмотрены ГОСТом Р МЭК 62623-2015 и ГОСТом Р 58243-2018/IEC/TS 62393:2005.

Комиссия Тамбовского УФАС России при рассмотрении данного довода установила следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В приложении N 2 к аукционной документации "Требования к товару (описание объекта закупки) Техническое задание" установлены, в том числе, следующие характеристики ноутбука: "время автономной работы от батареи", измеряемое в "часах", и "ёмкость батареи, Ватт-час".

Представитель Заказчика пояснил, что при описании объекта закупки использовались общепринятые наименования параметров и единиц измерения. При этом соответствие ГОСТу Р МЭК 62623-2015 и ГОСТу Р 58243-2018/IEC/TS 62393:2005 в аукционной документации не установлено. Объектом закупки является поставка компьютерной техники, а не испытание компьютерной техники. Кроме того, единица измерения емкости аккумулятора в Ватт-час, а также измерение временной работы от батареи в часах являются общепринятыми и установлены в соответствии с КТРУ 26.20.11.110-00000140 "Ноутбук".

Вместе с тем Заявитель в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем рассматриваемый довод подтверждения не нашёл.

2. Заявитель в жалобе указывает, что Заказчик нарушает положение части 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе, пытаясь обосновать невозможность закупки российского товара.

Комиссия Тамбовского УФАС России по данному доводу отмечает следующее.

Согласно части 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки, осуществляемой в целях выполнения минимальной доли закупок, указываются характеристики российского товара, в том числе содержащиеся в каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 N 2014 " О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и её достижения заказчиком" (далее - Постановление 2014) определена минимальная обязательная доля закупок российских товаров и ее достижении заказчиком.

Из буквального толкования части 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе и Постановления N 2014 следует, что указание характеристик российского товара при описании объекта закупки осуществляется при размещении закупки в целях выполнения минимальной доли закупок товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза только для достижения минимальной обязательной доли закупок.

Минимальная доля определена Постановлением N 2014 в процентном отношении к объему закупок товаров соответствующего вида, осуществленных заказчиком в отчетном году.

При этом антимонопольный орган не наделен полномочиями по осуществлению оценки достижения заказчиком минимальной доли закупок.

Представитель Заказчика в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что Заказчиком были выполнены все требования в рамках исполнения Постановления N 2014 в соответствии с "Разъяснениями Минпромторга от 01.02.2021 к порядку расчета НМЦК в целях выполнения минимальной обязательной доли закупок российских товаров".

Согласно сведениям размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок, 13.05.2021 одновременно с извещением о проведении закупки Заказчиком, Уполномоченным органом размещены обоснования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236, Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878, изучив которые, Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу, что их содержание и размещение не противоречит Закону о контрактной системе.

Заявитель в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность данного довода, ввиду чего Комиссия Тамбовского УФАС России признает рассматриваемый довод Заявителя необоснованным.

3. Заявитель в жалобе указывает, что Заказчик, устанавливая требования об обязательном наличии у операционной системы технологий Active Directory, ActiveХ, нарушает положения п. 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия Тамбовского УФАС России при рассмотрении данного довода установила следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при составлении описания объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Представители Заказчика пояснили по данному доводу, что используемая при описании объекта закупки терминология о совместимости лицензионной операционной системы с доменной архитектурой Active Directory (работа групповых политик управления рабочей станцией в домене), имеющейся у Заказчика, а также поддержки и выполнение элементов управления ActiveX) применяется в национальной системе стандартизации, и Заказчик на основании п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе вправе указывать подобные термины при описании технических характеристик закупаемого товара без отдельного обоснования их применения.

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р ИСО/МЭК 17826-2015 "Информационные технологии Интерфейс управления облачными данными (СDMI)", в том числе содержит следующую терминологию: "делегировать авторизацию пользователей внешней системе авторизации пользователей (например, LDAP или ActiveDirectory)".

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 53798-2010 "Стандартное руководство по лабораторным информационным менеджмент-системам (ЛИМС)", в том числе, содержит следующую терминологию: "Система ЛИМС может опционально интегрироваться с каталогами по безопасности предприятия (например, LDAP, activedirectory, windowsdomain и т.д.)".

С учетом того, что Заявитель не обосновал и не представил подтверждающих доказательств ограничения его участия в закупке данным обстоятельством, Комиссия Тамбовского УФАС России признает рассматриваемый довод Заявителя необоснованным.

4. Заявитель в жалобе сообщает, что в описании требований к операционной системе Заказчиком указано, что в операционных системах, включенных в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, якобы отсутствует "возможность выполнения программного кода образовательного программного обеспечения без дополнительных средств эмуляции и виртуализации", что не соответствуем действительности, так как та же система Альт Образование (номер в реестре 1912) или операционная система общего назначения "Astra Linux Common Edition" (номер в реестре 4433) позволяют это делать. Указанное является нарушением части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика по данному обстоятельству пояснили, что операционная система, устанавливаемая на поставляемые ноутбуки, должна соответствовать и другим требованиям, содержащимся в аукционной документации, а именно:

"Предустановленное лицензионное программное обеспечение: операционная система:

- срок действия лицензии - бессрочная; - разрядность 64 бит; - возможность неоднократной установки и переустановки операционной системы; - возможность восстановления системы в исходное состояние, сохраняя при этом все настройки, файлы и приложения; - возможность возврата к заводским настройкам путем сброса; - возможность резервного копирования через сеть; - интерфейс должен быть на русском языке; - совместимость с доменной архитектурой ActiveDirectory (работа групповых политик управления рабочей станцией в домене); - поддержка контроля учетных записей; -поддержка групповых политик; - переключение между пользователями должно быть без перезагрузки операционной системы; - должен быть диспетчер рабочего стола; - наличие встроенного антивируса с возможностью его отключения при установке стороннего антивируса; - полная совместимость с используемым заказчиком программным обеспечением, - использующим NetFramework, разработанным и сертифицированным для работы под операционными системами MicrosoftWindows 7, 8, 8.1, 10; - поддержка и выполнение Элементов управления ActiveX; - возможность выполнения программного кода образовательного программного обеспечения без дополнительных средств эмуляции и виртуализации; - прямая поддержка компонентов интерфейса программирования приложений DirectX9,10,11,12 и OpenGL; - поддержка подключения к системе нескольких мониторов; - совместимость с периферийным оборудованием (многофункциональное устройство), поставляемым в рамках настоящей закупки".

Заказчик также сообщил, что совокупности требований, установленных аукционной документацией, на данный момент времени не соответствует ни одна операционная система из реестра российского программного обеспечения, в том числе Альт Образование (реестровый номер 1912) и Операционная система общего назначения "AstraLinuxCommonEdition" (реестровый номер 4433).

Комиссия Тамбовского УФАС России, изучив "Обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", составленное Заказчиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236, приходит к выводу, что его содержание и размещение не противоречит Закону о контрактной системе.

Вместе с тем Заявитель в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем рассматриваемый довод подтверждения не нашел.

5. Заявитель считает, что Заказчиком нарушен пп г) пункта 3 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением N 1236, поскольку в Обосновании отсутствует информация о программном обеспечении, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения, например, операционная система "Доверенная среда исполнения Аврора" номер в реестре 9943, дата включения в реестр 25.03.2021 или "BI.ZONE Secure SD-WAN" номер в реестре 9005, дата включения в реестр 28.01.2021 и несколько других.

Комиссия Тамбовского УФАС России при рассмотрении данного довода установила следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Порядок), утвержденного Постановлением N 1236, обоснование должно содержать указание на:

а) обстоятельство, предусмотренное подпунктом "а" или "б" пункта 2 настоящего Порядка;

б) класс (классы) программного обеспечения, которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение, являющееся объектом закупки;

в) требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам программного обеспечения, являющегося объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение;

г) функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям к программному обеспечению, являющемуся объектом закупки, по каждому программному обеспечению (с указанием названия программного обеспечения), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, являющееся объектом закупки (только для закупки в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 настоящего Порядка).

Согласно пункту 6 Порядка размещение обоснования в единой информационной системе в сфере закупок осуществляется Заказчиком одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом в ЕИС размещено обоснование невозможности соблюдения запрета в соответствии с Постановлением N 1236. Указанное обоснование составлено в соответствии с вышеуказанным требованием пункта 3 Порядка.

Представители Заказчика дополнительно сообщили, что согласно информации из открытых источников, операционная система "Доверенная среда исполнения Аврора" не предназначена для использования в ноутбуках. Программный продукт BI.ZONE Secure SD-WAN не является операционной системой в её стандартном представлении, а является программным решением для обеспечения кибербезопасности и снижения затрат на управление и масштабирование сети. Таким образом, Заказчика, с учетом его потребностей, не может удовлетворить данное программное обеспечение.

Поскольку Заявитель в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, рассматриваемый довод признается необоснованным.

6. Заявитель в жалобе указывает, что Заказчиком в описании характеристик товара с КТРУ 26.20.11.110-00000140 "Ноутбук" установлено требование о наличии базовой частоты процессора не менее 2 ГГц в нарушение положений Распоряжения Минпросвещения России от 14.01.2021 N Р-16. Указанное нарушает положения пункта 1 части 1, ч. 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия Тамбовского УФАС России по указанному доводу установила следующее.

Распоряжение Минпросвещения России от 14.01.2021 N Р-16 "Об утверждении методических рекомендаций по приобретению оборудования, расходных материалов, средств обучения и воспитания для обновления материально-технической базы общеобразовательных организаций и профессиональных образовательных организаций в целях внедрения цифровой образовательной среды в рамках региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результата федерального проекта "Цифровая образовательная среда" национального проекта "Образование" (далее - Распоряжение Минпросвещения России от 14.01.2021 N Р-16) не является нормативным актом в толковании действующего законодательства, то есть, данный документ не устанавливает, не изменяет и не отменяет правовые нормы.

Требования, приведенные в методических рекомендациях, являются минимальными. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органы местного самоуправления) при реализации мероприятий по обновлению материально-технической базы ЦОС вправе обеспечивать требования, превышающие установленные настоящими методическими рекомендациями (раздел 1 "Общие положения" Распоряжения Минпросвещения России от 14.01.2021 N Р-16)

Таким образом, Распоряжение не запрещает использовать в описании объекта закупки характеристики как выше (лучше), чем минимальные рекомендованные, так и добавлять свои (расширять описание), в соответствии с потребностями Заказчика.

Заказчик самостоятельно определяет предмет закупки и его состав в соответствии со своей потребностью в том или ином товаре, работе, услуге и в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе. При формировании предмета закупки Заказчик определяет свою потребность в необходимом к поставке товаре, работе, услуге, а участники закупки не вправе в той или иной форме воздействовать на волю Заказчика, как не вправе определять государственные и муниципальные нужды.

Таким образом, довод Заявителя о нарушении заказчиком Распоряжения Минпросвещения России от 14.01.2021 N Р-16 и ч. 1, 1.1 ст. 33 Закона о контрактной системе является необоснованным

В ходе рассмотрения жалобы ООО "ЭЛПО-Сервис" не сообщило и не представило доказательств, товары каких производителей и почему не соответствуют совокупности требований технической документации о закупке.

Комиссия Тамбовского УФАС России также отмечает, что в соответствии с извещением о проведении Аукциона срок окончания подачи заявок установлен 21.05.2021 в 7 часов 00 минут. Частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено, что жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.

26.05.2021 вх. N 3638 Заявитель направил в адрес Тамбовского УФАС России дополнения к жалобе от 20.05.2021 N 3483, в которых содержатся новые доводы о нарушениях, допущенных Заказчиком при формировании документации Аукциона. Однако, данные доводы в силу ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе не подлежат рассмотрению Комиссией Тамбовского УФАС России.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ЭЛПО-Сервис" необоснованной.

Настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в суд, в арбитражный суд.

Председатель комиссии Н.Н. Колодина

Члены комиссии С.В. Гончарова

Т.В. Четверткова

Исп. Четверткова Т.В., 72-73-44