Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 3 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2021 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <...>;

Члены Комиссии: <...>;

в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Джули" (далее - ООО "Джули", заявитель), представителей МБОУ Балаганская средняя общеобразовательная школа N1 (далее - заказчик);

рассмотрев жалобу заявителя на положения документации о проведении открытого конкурса на капитальный ремонт здания МБОУ Балаганская СОШ N1, по адресу: Иркутская область, Балаганский район, п. Балаганск, ул. Дворянова,12 (далее - открытый конкурс), в порядке, предусмотренном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ), Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Регламент ФАС), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

УСТАНОВИЛА:

в Иркутское УФАС России поступила жалоба заявителя на положения документации о проведении открытого конкурса.

Заявитель указывает, что документация о проведении открытого конкурса содержит нарушения Федерального закона N 44-ФЗ.

Так, в своей жалобе заявитель указывает, что заказчиком неправомерно установлены в документации об открытом конкурсе требования о предоставлении в составе первой части заявки конкретных показателей товара;

Заказчиком представлены возражения на жалобу заявителя. Из указанных возражений следует, что заказчик считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что заказчиком 15 апреля 2021 года в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещены извещение о проведении открытого конкурса для закупки N 0334300003221000001, а также документация об открытом конкурсе капитальный ремонт здания МБОУ Балаганская СОШ N1, по адресу: Иркутская область, Балаганский район, п. Балаганск, ул. Дворянова,12 (далее - документация об открытом конкурсе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 49 800 879 рублей 96 копеек.

Комиссия, исследовав материалы дела, доводы заявителя, возражения заказчика приходит к следующим выводам.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, установлены в постановлении Правительства РФ от

28.11.2013 года N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее соответственно - 11равила оценки. Постановление N 1085).

Особенности установление порядка оценки заявок по контрактам, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона, по нестоимостном) критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлены в п.п. 27.2 и 27.3 Правил оценки.

Таким образом, ни нормами Федерального закона N 44-ФЗ, ни нормами Постановления N 1085 не установлены запреты на установление заказчиком в документации о закупке условий о сроках и процентном соотношении стоимости исполненных контрактов (договоров) к начальной (максимальной) цене контракта, принимаемых к оценке. Наоборот в пп. б п. 27 Правил оценки говориться об оценке опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Как следствие, на наш взгляд, не установление заказчиком в конкурсной документации условия о процентном соотношении стоимости исполненных контрактов (договоров) к начальной (максимальной) цене контракта или минимальной стоимости таких контрактов (договоров), принимаемых к оценке, может расцениваться как неисполнение требований, установленных Правилами оценки.

Таким образом, Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Федеральный закон N 44-ФЗ) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать "критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом"

Для оценки заявок участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии согласно ч. 1 с г. 32 Федерального закона N 44-ФЗ. В соответствии с ч. 4 ст. 32 Федеральною закона N 44-ФЗ "В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок."

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, установлены в постановлении Правительства РФ от

28.11.2013 года N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее соответственно - Правила оценки, Постановление N 1085).

Особенности установление порядка оценки заявок по контрактам, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона, по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлены в п.п. 27.2 и 27.3 Правил оценки.

Кроме этого согласно п. 4 ч. 1 ст. 54.3 Федерального закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать "предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме". В п. 6 ч. 6 ст. 54.4 Федерального закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, в том числе "документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе".

Таким образом, ни нормами Федерального закона N 44-ФЗ, ни нормами Постановления N 1085 не установлены запреты на установление заказчиком в документации о закупке требования о предоставлении в качестве документов, подтверждающих опыт выполнения работ, для целей оценки заявки контрактов (договоров), исполненных без применения к такому исполнителю (участнику закупки) неустоек (штрафов, пени).

Приведенное в жалобе Письмо Минэкономразвития России от 19.08.2016 N Д28и-2196 посвящено вопросам формирования в реестре контрактов информации об исполнении контракта (по правилам Федерального закона N 44-ФЗ) и не освещает вопросы правил оценки заявок. Кроме этого в конкурсной документации на право заключения контракта в качестве контрактов (договоров), подтверждающих опыт выполнения работ заказчиком принимаются не только контракты (договоры), заключенные по правилам Федерального закона N 44-ФЗ, в связи с чем, считаем, что руководствоваться приведенным в жалобе письмом не допустимо. Аналогично и приведенное в жалобе Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 17А11-8046/19 не освещает вопросы правил оценки заявок в рамках Федерального закона N 44-ФЗ. В данных документах отсутствует указание на тот факт, что "Требование о предоставлении исполненных контрактов (договоров) без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора), является ограничивающим, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников конкурса", как пишет заявитель.

Также требование в ряде случаев предоставления участником закупки сведений об опыте исполнения контрактов (договоров) без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней) встречается в ряде норм Федерального закона N 44-ФЗ, например, в ч. 8.1 ст. 96.

Более того в пп. б п. 27 Правил оценки говориться об оценке опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Едва ли контракт (договор), исполненный с применением к участнику неустоек (штрафов, пеней), можно гарантированно считать подтверждением опыта успешного выполнения работ.

Таким образом, Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

Установление в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.

В этой связи следует учитывать, что сведения и документы, которые участник закупки может представить для подтверждения опыта работы, положениями Федерального закона N 44-ФЗ не регламентированы. Более того, требования Федерального закона N 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 не содержат права заказчика ограничивать виды контрактов (договоров), которыми участник закупки может подтвердить опыт исполнения контракта (договора).

Таким образом, заказчик вправе оценивать опыт участника закупки сопоставимого характера и объема как по государственным и муниципальным контрактам, так и по гражданско-правовым договорам, в том числе, которые заключались в процессе обычной хозяйственной деятельности, а также контрактов, заключенных в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (что подтверждается определением Верховного Суда по делу N А59-3392/2015).

Кроме этого, вследствие подобного необоснованного ограничения заказчиком показателя критерия "Квалификация участника конкурса" заявка участника закупки который предоставит копии гражданско-правовых договоров оценена конкурсной комиссией в 0 баллов, что не соответствует целям и принципам контрактной системы в сфере закупок, а именно, принципу обеспечения конкуренции при осуществлении закупок (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ) и принципу эффективности осуществления закупок (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ), поскольку указанный критерий не позволяет выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и предотвращения злоупотреблений в сфере закупок, а также приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.

Из возражений заказчика следует, что в конкурсную документации. Были внесены изменения от 29.04.2021 года, размещенные на сайте 30.04.2021, где данное требование о подтверждении опыта в соответствии с Федеральным законом N44-ФЗ и Федеральным законом N223-ФЗ было исключено из конкурсной документации и продлены сроки подачи заявок до 25.05.2021 года.

Пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 установлено, что в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

В силу части 9 статьи 105 Федерального закона N44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из приведенных положений Федерального закона N 44-ФЗ следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Федерального закона N 44-ФЗ заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности доводов жалобы, в том числе, в части отсутствия возможности подготовки заявки на участие в открытом конкурсе, а также доказательств того, каким образом действия заказчика нарушают его права и законные интересы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Регламентом ФАС, Комиссия по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу заявителя необоснованной;

2. Направить копии решения сторонам по жалобе;

3. Отменить процедуру приостановления определения поставщика в части подписания контракта;

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии	<...>
Члены комиссии	<...> <...>