Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 28 мая 2021 г. N 50/06/20000ип/21

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" (далее-Заявитель) на действия (бездействие) Акционерного общества "Головной центр по воспроизводству сельскохозяйственных животных" (далее-Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "Сбербанк-АСТ" (далее-Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ) на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита отчетности по МСФО АО "ГЦВ" за 2023 год; Оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита отчетности по РСБУ АО "ГЦВ" за 2023 год; Оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита отчетности по МСФО АО "ГЦВ" за 2022 год; Оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита отчетности по РСБУ АО "ГЦВ" за 2022 год; Оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита отчетности по МСФО АО "ГЦВ" за 2021 год; Оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита отчетности по РСБУ АО "ГЦВ" за 2021 год (извещение N 0448100001821000001 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия денным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика в части установления Конкурсной документации ненадлежащим образом.

1) извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте - 21.04.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 237 499, 24 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 24.05.2021.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен срок оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 4.1 проекта контракта, Заказчиком установлено, в том числе следующее: "4.1. Аудиторские проверки будут проведены Аудитором в 6 (шесть) проверочных этапов:

Этап 1 -аудит Бухгалтерской отчетности за 2021 г. Срок оказания услуг -не позднее 30 марта 2022 г.;

Этап 2 -аудит Финансовой отчетности за 2021 г. Срок оказания услуг -не позднее 30 мая 2022 г.;

Этап 3 -аудит Бухгалтерской отчетности за 2022 г. Срок оказания услуг -не позднее30 марта 2023 г.;

Этап 4 -аудит Финансовой отчетности за 2022 г. Срок оказания услуг -не позднее 30 мая 2023 г.;

Этап 5 -аудит Бухгалтерской отчетности за 2023 г. Срок оказания услуг -не позднее 30 марта 2024 г.;

Этап 6 -аудит Финансовой отчетности за 2023 г. Срок оказания услуг -не позднее 30 мая 2024 г.".

Изучив Конкурсную документацию, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика в части установления срока оказания услуг не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены формулы расчета присуждаемых баллов по Показателям нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

В Критериях оценки заявок по показателям опыта, деловой репутации и трудовых ресурсов нестоимостного критерия "Квалификация участника конкурса" установлена следующая формула расчета количества баллов:

"Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi ), определяется по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi /К mах )

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Kj - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки".

Изучив Конкурсную документацию, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления указанной формулы расчета присуждаемых баллов не ограничивают участников закупки и не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 54.5 Закона о контрактной системе Конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 27 Правил установлено, что Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по Показателю "Совокупный опыт осуществления деятельности на рынке аудиторских услуг" в части сопоставимого характера.

В Критериях оценки Конкурсной документации по Показателю "Совокупный опыт осуществления деятельности на рынке аудиторских услуг" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки" установлено, в том числе, следующее:

"Оценивается количество лет. Подтверждается лицензиями, выданными Министерством финансов Российской Федерации и свидетельствами о членстве в СРО)".

Изучив установленный порядок оценки заявок по показателю "Совокупный опыт осуществления деятельности на рынке аудиторских услуг", Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанные положения Критериев оценки ограничивают количество участников закупки, так как количество лет на рынке не свидетельствует о лучшем выполнении услуг по контракту, что противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по показателю "Наличие опыта оказания услуг по проведению обязательного аудита отчетности, составленной по РСБУ или МСФО за 2019-2020 финансовый год организациям с основным видом деятельности Производство бычьей спермы, а также спермы буйволов, яков и др.".

В Критериях оценки по показателю "Наличие опыта оказания услуг по проведению обязательного аудита отчетности, составленной по РСБУ или МСФО за 2019-2020 финансовый год организациям с основным видом деятельности Производство бычьей спермы, а также спермы буйволов, яков и др" установлено, в том числе следующее:

"Оценивается количество исполненных контрактов (договоров) заключенных в соответствии с Федеральным закономNo44-ФЗ по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности составленной по РСБУ или МСФО за 2019 или 2020 год организациям с основным видом деятельности Производство бычьей спермы, а также спермы буйволов, яков и др.). Подтверждается копиями исполненных контрактов (договоров), заключенных в соответствии с Федеральным законом No44-ФЗ на оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой отчетности) составленной по РСБУ или МСФО за 2019-2020 финансовые годы организациям с основным видом деятельности Производство бычьей спермы, а также спермы буйволов, яков и др., а также копии актов оказанных услуг по этим контрактам и выписку ЕГРЮЛ заказчиков по предоставленным контрактам (Заказчик оставляет за собой право проверить достоверность данных указанных в выписке на сайте ФНС России".

Изучив установленный порядок оценки заявок по показателю "Наличие опыта оказания услуг по проведению обязательного аудита отчетности, составленной по РСБУ или МСФО за 2019-2020 финансовый год организациям с основным видом деятельности Производство бычьей спермы, а также спермы буйволов, яков и др.", Комиссия приходит к выводу о том, что представление контрактов с основным видом деятельности Производство бычьей спермы, а также спермы буйволов, яков и др. ограничивает количество участников закупки, так как исключает возможность представить контракты с иным предметом, что противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

5. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" в части установления требования к документам, подтверждающих сведения о трудовых ресурсах.

В Критериях оценки по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" установлено, в том числе следующее:

"Оценивается количество аудиторов. Подтверждается расширенной выпиской из СРО о штатном составе, выданной не ранее чем за 1 месяц до даты подачи заявки, и аттестатами каждого аудитора".

Комиссия приходит к выводу о неправомерности положений порядка оценки заявок по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами", в связи с тем, что предоставление сведений о наличии специалистов в штате организации, исключает возможность привлекать специалистов на основании заключаемых с ними договоров гражданско-правового характера на выполнение работ.

Следовательно, порядок оценки по указанному показателю не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с отсутствием предмета оценки, позволяющего определить перечень сведений, подлежащих оценке Конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки. и противоречит положениям Закона о контрактной системе

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Комиссия приходит к выводу о нарушении действиями Заказчиков, Уполномоченного учреждения пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

6. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по показателю "Наличие действующего полиса страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности аудиторов".

В Критериях оценки по показателю "Наличие действующего полиса страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности аудиторов" установлено, в том числе следующее:

"Оценивается страховая сумма полиса. Подтверждается копиями действующего полиса страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности аудиторов".

Вместе с тем, участникам закупки не представляется возможным понять, каким образом Конкурсная комиссия будет оценивать показатель "Наличие действующего полиса страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности аудиторов", так как порядок оценки, установленный в Конкурсной документации, не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 28.05.2020 N 50/06/20000ип/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.