Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 3 июня 2021 г. N 026/06/64-1294/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневской Е. В.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С. И.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б.Ш.,

В присутствии представителей:

от заказчика - представитель не пребыл,

от ООО "ДЖУЛИ" - представитель не пребыл,

УСТАНОВИЛ

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "ДЖУЛИ" на действия заказчика - Управления Судебного департамента в КЧР по факту осуществления закупки путем проведения конкурса N 0179100004721000024 "Выборочный капитальный ремонт здания Карачаевского городского суда".

Заявитель обжалует действия заказчика в части закупки.

Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО "ДЖУЛИ", выслушав стороны, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно доводу жалобы:

Документация закупки содержит нарушение Закона о контрактной системе, так как установлены критерии оценки заявок, ограничивающие число участников закупки, но не позволяющие определить наилучшее предложение.

Заказчик установлен следующий порядок оценки показателя нестоимостного критерия (ОСИК):

"Заказчиком будет оцениваться суммарный объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, по исполненным участником контрактам (договорам)по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства(за исключением линейных объектов), заключенные в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе".

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

В пунктах 10 и 27 названных правил предусмотрено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Ограничение количества участников закупки установленным критерием оценки заявок является нарушением статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" которая согласно которой запрещаются действия, которые могут привести к ограничению конкуренции.

Заказчиком, в нарушении действующего законодательства, установлен опыт, ограничивающий конкуренцию и нарушающий требования Постановления правительства РФ от 28.11.2013 N 1085, а именно о наличии опыта исполнения исключительно контрактов и договоров в рамках Закона N44-ФЗ и Закона N223-ФЗ за трехлетний период. Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки ограничивает количество участников закупки.

Критерий оценки заявок показателя о наличии у участника закупки опыта за трехлетний период нельзя рассматривать как объективный и правомерный, поскольку включение в документацию такого узкого критерия влечет за собой нарушение принципа равноправия и ограничения конкуренции по отношению ко всем участникам, приводит к ограничению свободного доступа участников, это нарушает принципы обеспечения конкуренции, закрепленные в статье 8 Закона о контрактной системе.

Требование о предоставлении контрактов (договоров), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и/или Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", также является ограничивающим конкуренцию, поскольку ставит в более выигрышную позицию участников закупки, которые имели опыт работ по 44-ФЗ и 223-ФЗ по сравнению с участниками закупок, имеющими аналогичный опыт строительных работ, но в рамках гражданско-правовых отношений, что свидетельствует об отсутствии пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представленных к количественной оценке сведений, что не позволяет объективно сопоставить предложения участников Конкурса и выявить лучшее исполнения контракта.

Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что заказчик будет оценивать исключительно контракты/договоры, которые исполнены не ранее чем за 3 года до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе, что, по мнению Комиссии может привести к ограничению числа участников в данной процедуре, имеющих исполненные контракты/договоры ранее указанного срока (например, за 5 лет до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе).

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок в действиях заказчика установлены нарушения требований Закона 44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДЖУЛИ" на действия заказчика - Управления Судебного департамента в КЧР по факту осуществления закупки путем проведения конкурса N 0179100004721000024 "Выборочный капитальный ремонт здания Карачаевского городского суда" - обоснованной.

2. В действиях заказчика установлены нарушения ст. 32, ст. 54.3 Закона 44-ФЗ, в связи с тем, что по делу N 026/06/64-1300/2021 выдано заказчику, уполномоченному органу обязательное для исполнения предписания, предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Е. В. Вишневская

Члены комиссии

С.И. Рошевский

Б.Ш. Карпель