Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 7 июня 2021 г. N 026/06/64-1316/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневской Е. В.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С. И.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б.Ш.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Демченко Н.В.

от уполномоченного органа - Макарова Л.В.

от ИП Ремизов Д.В. - в отсутствие представителя,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила ИП Ремизова Д.В. действия заказчика - Управления городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, уполномоченного органа - Администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121600009421000089 "Выполнение работ по обустройству уличного освещения в селе Каясула Нефтекумского городского округа Ставропольского края для обеспечения муниципальных нужд Нефтекумского городского округа Ставропольского края".

Заявитель обжалует действия заказчика в части закупки.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, рассмотрев доводы жалобы ИП Ремизов Д.В., выслушав сторону, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. По первому доводу заявителя установлено:

В проекте контракта, размещенном в составе документации по закупке 0121600009421000089 установлено следующее требование к Подрядчику:

"6.6.2. Допускаются к выполнению работ организации, имеющие не менее трех специалистов с группами допуска по работе в электроустановках напряжением 0,4 и выше кВ"

Данное требование незаконно, так как согласно части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом N 44-ФЗ.

2. По второму доводу заявителя установлено:

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона N44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В проекте контракта, размещенном в составе документации по закупке 0121600009421000089 установлено следующее требование к Подрядчику:

"6.6.3. Иметь не менее двух специалистов, внесенных в национальный реестр специалистов"

Данное требование незаконное, так как в закупке не установлено требование о наличии у Подрядчика допуска СРО и нарушает ч. 1 ст. 34 Закона N44-ФЗ.

3. По третьему доводу заявителя установлено:

В проекте контракта, размещенном в составе документации по закупке 0121600009421000089 установлено следующее:

"4.1. Срок выполнения работ: в течение пяти дней с момента заключения настоящего контракта. Начало выполнения работ - с момента заключения настоящего контракта. Окончание выполнения работ - в течение пяти дней с момента заключения настоящего контракта".

В силу ч. 1 ст. 495 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Установленные условия заказчиком в п. 4.1 проекта контракта соответствуют требованиям Закона N44-ФЗ и не противоречат действующему законодательству РФ.

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях заказчика установлены нарушения ч. 1 ст. 34, ч. 3 ст. 33 Закона N44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Ремизова Д.В. действия заказчика - Управления городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, уполномоченного органа - Администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121600009421000089 "Выполнение работ по обустройству уличного освещения в селе Каясула Нефтекумского городского округа Ставропольского края для обеспечения муниципальных нужд Нефтекумского городского округа Ставропольского края" - обоснованной по доводам N1, N 2.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика - Управления городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, уполномоченного органа - Администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края нарушившими требования ч. 1 ст. 34, ч. 3 ст. 33 Закона N44-ФЗ, в связи, с чем выдать обязательное для исполнения предписание для устранения допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

С. И. Рошевский

Члены комиссии

Е. В. Вишневская

Б. Ш. Карпель