Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 10 июня 2021 г. N 498-14844-21/4

Резолютивная часть оглашена

07.06.2021 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "ОПТ-СНАБ" на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона по объекту закупки: Выполнение работ по благоустройству дворовой территории Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара по адресу: ул. Революционная, д 163/ ул. Аэродромная, д. 8,10,12 (извещение N 0342300000121000715, начальная (максимальная) цена контракта - 4 161 429,60 руб.),

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "ОПТ-СНАБ" на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона по объекту закупки: Выполнение работ по благоустройству дворовой территории Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара по адресу: ул. Революционная, д 163/ ул. Аэродромная, д. 8,10,12 (извещение N 0342300000121000715, начальная (максимальная) цена контракта - 4 161 429,60 руб.).

Из жалобы ООО "ОПТ-СНАБ" следует, что Заказчиком нарушены правила описания объекта закупки.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, просили признать жалобу необоснованной, представили письменные возражения, запрашиваемые документы.

Изучив материалы жалобы, письменные возражения на жалобу, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

Из жалобы следует, что Заказчиком нарушены правила описания объекта, а именно в п.4 "Урна деревянная на железобетонном основании со вставкой" Заказчиком установлен расширенный диапазон для объема урны, а также в п. 14 "Сетка футбольная профессиональная" установлен расширенный диапазон для глубины сетки внизу.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе закреплено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно требованиям пункта 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

В аукционной документации Заказчиком установлены требования к товарам, поставляемым при выполнении закупаемых работ.

Из пояснений Заказчика следует, что в аукционной документации установлен диапазон длины, ширины, высоты и объема урн, при этом следует учитывать толщину основания под урной, которая не может участвовать в вычислении объема урны. При этом участники аукциона имеют расширенные возможности для выбора размер урн к поставке. Что касается требований к размерам футбольной сетки, то Заказчиком применены требования для имеющихся у Заказчика футбольных ворот. Таким образом, размеры сетки, использованные для ворот в ГОСТе 55664-2013, не подходят к оборудованию, для которого данный товар закупается. Однако, требования к сетке в части иных параметров (физических характеристик) Подрядчик обязан соблюсти, в том числе требование к устойчивости, требования к средствам фиксации сетки на земле, материалам, из которых изготовлена сама сетка.

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика не нарушают интересы участников закупки и не приводят к ограничению доступа к участию в таком аукционе, так как на момент окончания срока подачи заявок участников запросов разъяснений положений аукционной документации было подано 2 заявки на участие в электронном аукционе, которые были допущены. Следовательно, описание технических и качественных характеристик используемых материалов составлено объективно, и размещенная аукционная документация позволила участникам сформировать и подать заявки на участие.

Из анализа части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Заявитель документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, не представил.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе, указанный довод жалобы признан необоснованным.

Руководствуясь ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ОПТ-СНАБ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.