Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 11 июня 2021 г. N 507-14931-21/4

Резолютивная часть оглашена

09.06.2021 г. г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС России) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "ЕЭС-Гарант" на действия конкурсной комиссии при проведении закупки по объекту: осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации системы наружного освещения на территории г. Похвистнево (извещение N 0142200001321008338; начальная (максимальная) цена контракта - 77 035 203,00 руб.).

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "ЕЭС-Гарант" на действия конкурсной комиссии при проведении закупки по объекту: осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации системы наружного освещения на территории г. Похвистнево (извещение N 0142200001321008338; начальная (максимальная) цена контракта - 77 035 203,00 руб.).

В соответствии с доводами жалобы Заявителя, предложение ООО "Энлин" о цене контракта сформировано неверно, в связи с чем, неверно признан победитель указанной закупки.

Заявитель просил признать жалобу обоснованной, признать положения аукционной документации не соответствующими законодательству, выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Изучив материалы жалобы, письменные пояснения, возражения на жалобу, аукционную документацию, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки.

В соответствии с пунктом 4 Правил, для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке в том числе, предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту.

Согласно ч. 3 ст. 108 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 19 настоящей статьи. В конкурсной документации, документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок указывается начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота), в том числе расходы на поставки энергетических ресурсов, в отношении каждого вида товаров, работ, услуг с указанием количества таких товаров, работ, услуг и стоимости единицы каждого товара, каждой работы, каждой услуги, а также одно из следующих условий:

1) фиксированный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом;

2) подлежащий уплате исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом фиксированный процент экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, минимальный размер указанной экономии в денежном выражении;

3) минимальный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом.

На основании ч. 6 ст. 108 Закона о контрактной системе, при заключении энергосервисного контракта путем проведения конкурса или запроса котировок заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение указывают также в конкурсной документации или извещении о проведении запроса котировок на необходимость включения в заявку на участие в конкурсе или заявку на участие в запросе котировок одного из следующих предложений:

1) предложение о цене контракта или в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 настоящей статьи, о проценте экономии;

2) предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и предложенной участником закупки экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика, в случае, предусмотренном пунктом 2 части 3 настоящей статьи;

3) предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика, предложенной участником закупки и уменьшенной на стоимостную величину, соответствующую предложенному участником закупки проценту такой экономии, в случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 настоящей статьи.

В документации установлено, что предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и экономией в денежном выражении указанных расходов, предложенной участником такого открытого конкурса и уменьшенной на стоимостную величину, соответствующую предложенному участником такого открытого конкурса проценту этой экономии (далее - Предложение о сумме) п.3 часть 6 ст.108 44-ФЗ - 60 %. Коэффициент значимости (КЗ) равен 0,6.

По мнению Заявителя, ООО "ЭНЛИН" в качестве стоимостного критерия была указана сумма 25 000 000 руб., что не является предложением о сумме.

Однако, как было установлено Комиссией Самарского УФАС России, а также подтверждается скрином с площадки, 25 000 000 руб. является предложением о сумме, которое представило ООО "ЭНЛИН".

Иных документов, подтверждающих доводы Заявителя в адрес Комиссии Самарского УФАС России представлено не было, следовательно, довод Заявителя признан необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ЕЭС ГАРАНТ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.