Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 3 июня 2021 г. N 009094/э

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "ДЖУЛИ" (далее - Заявитель) на действия МКУ "Управление капитального строительства" при администрации Нытвенского муниципального района (далее - Заказчик), Администрации Нытвенского городского округа (далее - Уполномоченный орган) при проведении открытого конкурса в электронной форме на строительство модульной газовой котельной (изв. N 0156600019321000123),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Заказчик.

Рассмотрение жалобы было назначено на 01.06.2021 в 10:00 (уведомление от 27.05.2021 N 06370-21). В заседании комиссии был объявлен перерыв до 17:00 02.06.2021.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, установлено следующее.

Согласно извещению N 0156600019321000123 Заказчиком проводился открытый конкурс в электронной форме на строительство модульной газовой котельной.

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурсной документацией:

1) извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 29.04.2021 г.

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная максимальная цена контракта - 13 509 275,61 руб.;

4) дата окончания подачи заявок - 31.05.2021 г.

Заявитель жалобы полагает, что требование о наличии опыта в рамках исполнения только государственных и муниципальных контрактов является неправомерным, что, по мнению подателя жалобы, подтверждается письмом Минэкономразвития России от 23.11.2015 N Д28и-3507.

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о закупках конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.32 Закона о закупках, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.4 ст.32 Закона о закупках, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с ч.5 ст.32 Закона о закупках, сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных настоящей статьей, составляет сто процентов. Величина значимости критерия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, не должна превышать величину значимости критерия, указанного в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Частью 8 ст.32 Закона о закупках предусмотрено, что Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Такой порядок установлен Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. N 1085 (далее - Правила).

В п.1 Правил установлено, что настоящие Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки.

Согласно п.10 Правил, в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В п.25 Правил установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

В соответствии с п. 27 Правил для оценки заявок (предложений) показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В соответствии с п. 27(2) Правил в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона, по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей:

а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров);

б) общее количество исполненных контрактов (договоров);

в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

В соответствии с п. 27(3) Правил для оценки заявок (предложений) по показателям, предусмотренным пунктом 27(2) настоящих Правил, в документации о закупке устанавливается и учитывается при оценке один или несколько следующих видов контрактов (договоров):

а) контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу которого является объектом закупки. К таким видам объектов капитального строительства относятся:

- объекты капитального строительства (за исключением линейных объектов);

- линейные объекты капитального строительства;

- особо опасные, технически сложные и уникальные объекты капитального строительства;

- объекты культурного наследия;

б) контракты (договоры), соответствующие виду контракта, заключаемого по результатам закупки. К таким видам контрактов (договоров) относятся:

- контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Федерального закона (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида);

- контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Федерального закона (в отношении предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида);

- контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Федерального закона (в отношении предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида);

- контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида;

- контракт, предметом которого является проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что критерии оценки заявок на участие в конкурсе установлены Заказчиком в Приложении 1 "Критерии оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, порядок их оценки" к конкурсной документации.

Критериями, наряду с ценой контракта (значимость критерия - 60 %), является критерий "Квалификация участников конкурса" (значимость критерия - 40%).

Согласно таблице N 2 Оценка по показателю Критерия N 2 "Квалификация участника конкурса" складывается из двух показателей: 2.1 "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)" (К1i), 2.2 "Общее количество исполненных контрактов (договоров)" (К2i), 2.3 "Наличие у участников конкурса профильных специалистов" (К3i).

В отношении показателей 2.1. и 2.2. оценивается общая стоимость исполненных контрактов (договоров) у Участника конкурса на выполнение работ по строительству, реконструкции, объектов газоснабжения в течение 5 (пяти) лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ и/или Федеральным законом от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Законодательством о контрактной системе, в том числе, Правилами не установлено требований к содержанию показателя нестоимостного критерия "опыт участника по выполнению работ по строительству, реконструкции, объектов газоснабжения ".

Таким образом, требования о наличии опыта в рамках исполнения только государственных и муниципальных контрактов заказчик, уполномоченное учреждение вправе установить в целях выявления лучших условий исполнения заключаемого контракта.

Данная позиция также нашла свое отражение в позиции ФАС России, изложенной в письме от 19.10.2015 N АЦ/57532/15 "О порядке оценки заявок на участие в закупке", а также в совместном письме ФАС России и Минэкономразвития России от 11.12.2014 N 31047-ЕЕ/Д28И/НАЦ/50997/14.

Письмо Минэкономразвития России от 23.11.2015 N Д28и-3507, на которое ссылается податель жалобы, не свидетельствует о неправомерности установленных в конкурсной документации требований, т.к. в данном письме речь идет о праве, а не об обязанности заказчика оценивать опыт оказания услуг сопоставимого характера как по государственным и муниципальным контрактам, так и по гражданско- правовым договорам.

Таким образом, заказчик (уполномоченное учреждение) вправе оценивать опыт оказания услуг сопоставимого характера по государственным и муниципальным контрактам. В данном праве законодательно заказчик (уполномоченное учреждение) не ограничен.

На основании указанного выше, Комиссия приходит к выводу, что в данном конкретном случае в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушений положений Закона о закупках не имеется. Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее:

В п. 27 (3) Правил исчерпывающим образом установлен исчерпывающий перечень видов контрактов (договоров) и видов объектов, которые могут быть установлены в конкурсной документации для оценки и сопоставления заявок участников открытого конкурса по нестоимостному критерию "Квалификация участников конкурса". При этом, правилами не предусмотрена возможность уточнения (конкретизации) установленных видов контрактов и видов объектов.

Заказчик в таблице N 2: Оценка по показателю Критерия N 2 "Квалификация участника конкурса" в нарушение указанного пункта Правил установил следующее: оценивается общая стоимость исполненных контрактов (договоров) у Участника конкурса на выполнение работ по строительству, реконструкции, объектов газоснабжения в течение 5 (пяти) лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ и/или Федеральным законом от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о неправомерности сужения вида объекта, выполнение работ на котором оценивается по критерию N 2, и признании нарушения в действиях Заказчика требований п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о закупках. Доказательств обратного в материалах не предоставлено.

В действиях Заказчика имеются признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "ДЖУЛИ" на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на строительство модульной газовой котельной (изв. N 0156600019321000123) необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика выявленное в ходе проведения внеплановой проверки, нарушение п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о закупках.

3. В целях устранения выявленных нарушений Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдать предписание;

4. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика, Уполномоченного органа за допущенное нарушение требований Закона о закупках к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.