Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 3 июня 2021 г. N 024/06/105-1418/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела Т.Э. Жукова, ведущий специалист-эксперт О.В. Рогова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Монолит" на действия заказчика - МКУ "Управление по культуре, спорту, туризму и молодежной политике Кежемского района (далее - заказчика), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Устройство крытого тентового спортивного сооружения в г. Кодинск Кежемского района" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Монолит" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной торговой площадке АО "Сбербанк - АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0819600002121000002.

Существо жалобы: несоответствие аукционной документации требованиям Закона о контрактной системе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмом ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы состоялось в дистанционном режиме, без очного участия представителей субъектов контроля, заявителя посредством интернет - видеоконференции.

ООО "Монолит" уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы своих представителей не направило.

В указанные в уведомлении о принятии жалобы N 024/06/105-1456/2021 к рассмотрению дату и время 3 июня 2020 года в 17 часов 00 минут к интернет-видеоконференции подключились представители заказчика, надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия. До начала заседания Комиссии от заказчика поступили пояснения (вх.N10359 от 03.06.2021).

В соответствии с Законом о контрактной системе, положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), Красноярским УФАС России при отсутствии возражений заинтересованных лиц в объединении рассмотрения нескольких жалоб в одно производство было принято решение об объединении рассмотрения жалоб, поступивших от подателя жалобы, ООО "Галактика", на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона N 0819600002121000002 поступивших в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовавших требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона и принятых к рассмотрению по существу.

Доводы жалобы:

1. Заказчик незаконно устанавлил другие размеры штрафов для подрядчика, имеющего статус субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации (далее - СМП и СОНКО), чем нарушил статью 34 Закона о контрактной системе;

2. заказчиком не включено в контракт обязательство исполнителя в случае отзыва у банка лицензии, чем заказчик нарушил часть 30 статьи 34 Закона о контрактной системе;

3. заказчиком в документации, в пункте 27 Раздела II Информационной карты электронного аукциона установлено требование к участникам закупок, но при этом не определяет перечень документов в составе заявок, которые должны подтверждать соответствие участников данным требованиям.

С вышеуказанными доводами подателя жалобы заказчик не согласился на основании доводов, подробно изложенных в представленных письменных пояснениях.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Капитальный ремонт здания муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Устройство крытого тентового спортивного сооружения в г. Кодинск Кежемского района".

1. Согласно части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны

осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Правила) установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Комиссия проанализировав извещение и положения документации электронного аукциона и установила, что в преимуществах и требованиях извещения и документации установлено ограничение: "Закупка у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций".

Согласно пункта 8.5 проекта контракта заказчиком установлено: "За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчику устанавливается штраф в размере 10% процентов цены контракта", что не соответствует статье 34 Закона о контрактной системе. Соответственно довод подателя жалобы является обоснованным.

2) Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно части 30 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение.

Проанализировав проект контракта Комиссия установила, что заказчиком в проекте контракта не установлено обязательство подрядчика о том, что в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций исполнителю, о необходимости предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя), что не соответствует части 30 статьи 34 Закона о контрактной системе. Довод подателя жалобы является обоснованным.

3) В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1 и 2 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99).

Комиссия проанализировала содержание аукционной документации и установила, что объектом данного аукциона является - "устройство крытого тентового спортивного сооружения в г. Кодинск Кежемского района". Согласно пояснениям заказчика вышеуказанное Постановление N99 не относится к предмету закупки. Соответственно заказчику нет необходимости в установлении дополнительных требований, предъявляемых к участникам электронного аукциона в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, Постановление N 99.

Комиссия установила, что в пункте 27 Раздела II Информационной карты электронного аукциона установлено требование к участникам закупок, а именно:

27

Дополнительные требования к участникам аукциона

В реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отсутствует информация об участнике закупки, в том числе информация об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица; Подрядчик должен иметь: -опыт выполнения аналогичной работы -материально-техническую базу, включающую производственное оборудование, инструменты, приспособления и инвентарь

Комиссия установила, что в извещении и документации данной закупки не установлены требования к участникам закупок в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе. Соответственно, Комиссия сделала вывод о том, что заказчик в пункте 27 Информационной карты установил излишние требования к участникам закупки, чем нарушил часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе. Соответственно довод подателя жалобы является необоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Монолит" обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статей 31, 34, 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки, путем внесения изменений в аукционную документацию.

4. Передать материалы по жалобе ООО "Монолит" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии О.П. Харченко

Члены Комиссии Т.Э. Жукова

О.В. Рогова

Исп. Рогова Ольга Владимировна (391) 211-01-44