Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 7 июня 2021 г. N 024/06/105-1467/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - главного специалиста-эксперта Д.А. Суглобовой, старшего государственного инспектора А.В. Меньшиковой (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО НИЦ "Технологии" на действия заказчика - ФКУ "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - заказчика) при проведении электронного аукциона "Поставка системы видеонаблюдения" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0819100001121000025, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО НИЦ "Технологии" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, номер извещения 0819100001121000025.

Существо жалобы: составление аукционной документации с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи, с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу назначенного на 07.06.2021 присутствовал представитель заказчика, подтвердивший свои полномочия надлежащим образом.

Из содержания жалобы следует, что заказчик при составлении аукционной документации не руководствовался положениями статьи 14 Закона о контрактной системе, а именно:

- заказчиком не установлен запрет согласно постановлению Правительства РФ от 16 ноября 2015 г. N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

- не установлены ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств: установлено в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

- заказчиком неправельно приминен код КТРУ.

Из письменных пояснений заказчика следует, что они не согласны с доводами жалобы, поскольку считают, что документация составлена в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку системы видеонаблюдения.

В силу пункта 10 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, в котором должна содержаться, в том числе, информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе указано, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются, в том числе, ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как указано в части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно первому и второму доводу жалобы заказчик в соответствии с требованиями статьи 14 Закона о контрактной системе должен был прописать запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств: установлено в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2015 г. N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Проведя анализ документации, комиссия по рассмотрению жалобы установила, что предметом закупки является "Поставка системы видеонаблюдения". Заказчиком действительно не был установлен запрет согласно постановлению Правительства РФ от 16 ноября 2015 г. N 1236 в связи с тем, что закупка программного обеспечения для электронных вычислительных машин и баз данных им не проводилась. В техническом задании государственного заказчика отсутствую сведения (позиции) по приобретению программного обеспечения. Заказчик указал, что Видеосервер должен быть совместим с программным обеспечением Domination в связи с тем, что в ГУФСИН России по Красноярскому краю используется более 300 серверов видеонаблюдения "Domination" и серверы должны быть интегрированы с уже имеющимися у Заказчика, данные положения прописаны в документации о закупке.

Также комиссией установлено, что согласно сформированного технического задания, заказчиком был определен код товара, предполагаемого к закупке, а именно ОКПД2 26.40.33.190 - Аппаратура записи и воспроизведения изображения прочая.

Из пояснений заказчика следует, что согласно постановления Правительства РФ N 878 от 10.07.2019 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", заказчик изучил позиции включенные в единый реестр российской радиоэлектронной продукции, и установил что в реестре отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке.

Согласно части 4 постановления N 878, что ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Как указано в пункте 2 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств:

а) в реестре отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке;

б) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр и соответствующая тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

В пункте "Информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст.14 Закона N 44-ФЗ" информационной карты заказчик указал, что Ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, предусмотренные Постановлением Правительства РФ N 878 от 10.07.2019 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" не установлены, т.к. присутствуют обстоятельства, допускающие исключение, влекущее неприменение запрета, ограничения допуска. В соответствии пп. а) п. 2 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд утв. ПП РФ N 878 от 10.07.2019: в реестре отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке.

Также отдельным файлом в составе документации прикреплено обоснование неприменения Постановления Правительства РФ N 878 от 10.07.2019.

Третий довод жалобы также является необоснованным в виду следующего. Из пояснений заказчика следует что код ОКПД2 26.40.33.190 - "Аппаратура записи и воспроизведения изображения прочая" выбран заказчиком в виду того, что в Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) отсутствует позиция: "система видеонаблюдения", заказчиком выбран наиболее удовлетворяющий параметрам закупки ОКПД2 26.40.33.190 Аппаратура записи и воспроизведения изображения прочая.

Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что КТРУ содержит позиции с ОКПД2 26.40.33,а именно "26.40.33.110 - "Видеокамеры", 26.40.33.190 - "Электронный ручной видеоувеличитель", однако согласно технического задания заказчику необходимо к поставке комплект оборудования в который входят не только Видеокамеры (ОКПД2 26.40.33.110), но и серверы и прочая аппаратура записи и воспроизведения в связи с чем потребности заказчика в большей мере соответствует код ОКПД2 26.40.33.190 - "Аппаратура записи и воспроизведения изображения прочая".

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что нарушения Закона о контрактной системе со стороны заказчика при формировании аукционной документации отсутствуют.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО НИЦ "Технологии" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Д.А. Суглобова
	А.В. Меньшикова