Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 июня 2021 г. N 077/06/106-9615/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: заместителя председателя Комиссии главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок
С.И. Казарина,

Заместителя председателя Комиссии: главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Члена Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
П.А. Ступченко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ГБУЗ "ДГП N 52 ДЗМ": Аляутдинова Т.К. (доверенность от 07.06.2021 Nб/н),

в отсутствие представителей ИП Бурцев С.В. о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 03.06.2021 N ЕИ/32136/21,

рассмотрев жалобу ИП Бурцев С.В. (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГП N 52 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по паспортизации систем вентиляции и проведение испытаний электрооборудования кабинетов

рентгена в учреждениях ГБУЗ ДГП 52 ДЗМ (Закупка N 0373200142021000039) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 03.06.2021 N ЕИ/32136/21.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В составе жалобы Заявитель указывает на неправомерное требование о необходимости представления в составе второй части заявки документов, предусмотренных пп.3 п.18.2 информационной карты аукционной документации, поскольку указанные требования препятствуют формированию заявки на участие в аукционе, а также влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы и информацию документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с п.3 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В соответствии с пп.3 п.18.2 Информационной карты аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, следующие документы и информацию: "Копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. Аттестат аккредитованной испытательной лаборатории, соответствующей требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 с расширением описания области аккредитации. Свидетельство о регистрации. Сформировано в Единой автоматизированной информационной системе торгов города Москвы электролаборатории с правом выполнения профилактических испытаний и измерений электрооборудования и электроустановок напряжением до 10 кВ, в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6".

Комиссия Управления отмечает, что установление подобного требования к составу второй части заявки неправомерно, поскольку, очевидно, что такие сведения и документы представляются исполнителем Заказчику при оказании соответствующих услуг.

При этом Комиссия Управления отмечает, что спорное требование к составу заявки не относится к документам, предоставляемым участником закупки во исполнение ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе.

Кроме того, копии аттестата аккредитованной испытательной лаборатории и свидетельства о регистрации не соотносятся с перечнем документов, поименованных в ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, в том числе не могут быть квалифицированы в рамках п.3 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, поскольку предметом закупки являются услуги и названные документы подтверждают не соответствие услуги требованиям законодательства, а соответствие используемого оборудования требованиям нормативных актов, что не предусмотрено вышеупомянутой нормой.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы и пояснил, что Заказчиком 02.06.2021 были внесены изменения в аукционную документацию, в частности, исключено оспариваемое требование к составу второй части заявки, таким образом, актуальная на момент рассмотрения указанной жалобы редакция аукционной документации не содержит в себе оспариваемого требования.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе при установлении требований к составу второй части заявки на участие в электронном аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Бурцев С.В. на действия ГБУЗ "ДГП N 52 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно путем внесения изменений 02.06.2021 в аукционную документацию.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий С.И. Казарин

Заместитель председателя Комиссии К.А. Сомов

Член Комиссии П.А. Ступченко

Исп. Ступченко П.А.

to77-stupchenko@fas.gov.ru